编辑推荐：
围产期抑郁在女性中已被广泛研究，但父亲的情况却未被充分探索。本研究针对这一空白，在智利人群中验证父亲围产期情感评估量表（PAPA）及其母亲版（PAMA），发现量表信效度良好，且父亲情感症状更显著，为围产期心理健康评估提供新工具。
围产期心理健康是全球公共卫生领域的重要议题，尤其在生育观念转变与家庭结构多元化的背景下，父亲在围产期的心理状态对母婴健康及家庭功能的影响日益受到关注。然而，当前研究存在显著偏倚：尽管女性围产期抑郁（如产前及产后抑郁）的患病率数据已相对完善（高收入国家产后抑郁患病率约 10%，中低收入国家达 20%，智利更是以 16%-24% 的产后抑郁率位居全球前列），但父亲的围产期心理健康长期处于 “被忽视” 状态。现有证据表明，约 10% 的父亲在围产期会出现抑郁症状，且父母双方的情感状态存在显著相关性，父亲的抑郁症状还可能对婴儿的认知、社会情感发展及家庭动态产生负面影响。然而，传统评估工具（如爱丁堡产后抑郁量表 EPDS）主要针对女性设计，难以捕捉男性因性别角色、文化期待差异而表现出的独特症状（如外化行为、易怒、物质使用等），导致父亲的情感问题极易被漏诊或误诊。
为填补这一研究与临床实践的空白，智利阿道夫?伊瓦涅斯大学（Adolfo Iba?ez University）的 Francisca Pérez Cortés 团队开展了一项针对智利父母的围产期情感评估量表验证研究。该研究成果发表于《BMC Pregnancy and Childbirth》，首次在智利人群中验证了父亲围产期情感评估量表（Perinatal Affective Assessment Scale for Fathers, PAPA）及其母亲版（PAMA）的信效度，为实现围产期心理健康评估的性别平等化提供了关键工具。
研究方法与样本特征
研究采用定量、横断面及相关性设计，通过关键 informant、社交媒体及滚雪球抽样，招募了 80 名父亲（平均年龄 35.8 岁）及 94 名母亲（平均年龄 33.7 岁），样本覆盖智利多个地区，以线上问卷形式收集数据。纳入标准为智利居住的合法年龄孕妇及其伴侣，排除高危妊娠、严重健康问题或精神病史者。研究工具包括自编社会人口学问卷、PAPA/PAMA 量表（各 11 项，评估焦虑、抑郁、压力感知等维度）、流调中心抑郁量表（CES-D）、症状自评量表（SCL-90-R）、感知压力量表（PSS）、双人调适量表（DAS）及 EPDS。主要分析方法包括验证性因子分析（CFA，使用 WLSMV 估计器处理有序非正态数据）、信度分析（McDonald’s ω、ordinal α）及 Spearman 相关性检验。
研究结果
量表结构效度与信度
验证性因子分析显示，PAPA 与 PAMA 的重新指定模型均呈现极佳拟合度：PAPA 的 CFI（比较拟合指数）=1.000，TLI（塔克 - 刘易斯指数）=1.004，RMSEA（近似误差均方根）=0.000（90% CI=0.000-0.000），SRMR（标准化根均方残差）=0.065；PAMA 的 CFI=1.000，TLI=1.004，RMSEA=0.000（90% CI=0.000-0.000），SRMR=0.046，表明量表结构与智利人群数据高度契合。信度分析显示，PAPA 的 McDonald’s ω=0.90，ordinal α 平均 0.87；PAMA 的 McDonald’s ω=0.93，ordinal α 平均 0.89，提示内部一致性良好，尽管部分条目（如 PAPA 的 item5、6）存在离群值，可能与条目不明确或文化敏感性有关。
Concurrent Validity（效标关联效度）
PAMA 与 SCL-90 的焦虑（ρ=0.69）、抑郁（ρ=0.69）及敌对性（ρ=0.65）维度呈强正相关，与 PSS 压力总分（ρ=0.39）、SCL-90 全球严重指数（ρ=0.47）呈中等相关，与 DAS 双人凝聚力呈负相关（ρ=-0.07）。PAPA 与 SCL-90 焦虑（ρ=0.62）、抑郁（ρ=0.42）及压力（ρ=0.41）呈中等相关，与敌对性（ρ=0.36）及 DAS 凝聚力（ρ=-0.22）的相关性略低于 PAMA，反映出性别在情感体验与关系功能上的差异。
父母情感症状差异
t 检验表明，PAPA 总分（14.19±SD）显著高于 PAMA（9.39±SD），各条目均值差异均具有统计学意义（p<0.05），其中父亲在 “易怒 / 愤怒”（item3，差异 0.90）、“无明显原因的恐惧”（item5，差异 0.56）及 “物质使用或风险行为”（item8，差异 1.10）等条目上得分显著更高，提示父亲更倾向于通过外化行为表达情感困扰，印证了性别特异性症状表现的假设。
研究结论与意义
本研究首次在智利人群中验证了 PAPA 与 PAMA 的有效性，证实这两项工具可敏感捕捉父母双方的围产期情感症状，且具有良好的信效度。关键发现包括：1）父亲的围产期情感症状患病率可能被低估，其症状表现与母亲存在显著差异；2）传统单一针对母亲的评估模式已不足以全面反映家庭心理健康状况，需纳入父亲视角的 “二元评估”；3）PAPA/PAMA 的性别敏感设计填补了现有工具的空白，为临床常规筛查（如产前检查、产后访视）提供了高效工具，有助于早期识别高风险个体，及时转介心理干预。
研究同时指出，尽管量表整体性能优异，但部分条目（如 PAMA 的 item9 “因痛苦哭泣”）可能受文化对性别表达的限制（如男性对哭泣的污名化）而影响效度，建议未来研究优化条目表述。此外，样本的高教育程度偏倚提示需在低收入、高风险人群中进一步验证，以增强普适性。
这项研究不仅为智利乃至全球围产期心理健康领域提供了重要工具，更推动了从 “母亲中心” 到 “家庭整体” 的评估范式转变。随着全球范围内对父亲育儿角色的重视，PAPA/PAMA 的应用有望提升围产期精神卫生服务的可及性与公平性，最终改善母婴及家庭的长期健康 outcomes。
