初级保健提供者职业背景与痴呆筛查效能的关系：基于知识、态度和技能的多层次分析

本研究针对中国日益严峻的痴呆防控挑战，探索了不同职业背景的初级保健提供者（PCPs）在痴呆筛查中的表现差异及其影响因素。通过广东省21个地市的252名PCPs对2823名老年人的两阶段筛查，发现公共卫生医师和护士的阳性预测值（PPV）显著高于全科医生（GPs），且PCPs的痴呆照护技能（OR=1.024）和积极态度（OR=0.948）分别与筛查阳性率及PPV显著相关。该研究为优化基层痴呆筛查资源配置提供了实证依据，发表于《BMC Primary Care》。

　　

随着中国老龄化进程加速，痴呆已成为重大公共卫生挑战。目前中国60岁以上人群痴呆筛查率不足15%，而基层医疗机构作为早期识别的主战场，却面临筛查结果差异大（阳性率2.5%-36.6%）、准确率低等突出问题。这种差异究竟源于筛查对象的特征，还是初级保健提供者（PCPs）的职业背景和能力差异？中山大学等机构的研究团队在《BMC Primary Care》发表的研究，首次系统揭示了PCPs职业类型与痴呆筛查效能的关系。

研究采用横断面调查设计，结合广东省精神卫生中心组织的两阶段筛查数据。第一阶段由PCPs使用CSI-D（社区痴呆筛查访谈）和AD8量表筛查2823名≥65岁老年人，第二阶段由精神科医生对筛查阳性者进行临床确诊。通过多水平logistic回归分析252名PCPs（含全科医生、公共卫生医师、护士和社会工作者）的知识（DKAS量表）、态度（DCAS量表）和技能（自评问卷）对筛查阳性率和PPV的影响。

知识水平存在职业差异但非关键因素
全科医生痴呆知识得分最高（32.5/50），护士最低（29.0），但知识水平与筛查结果无显著关联。这颠覆了传统认知，提示单纯知识培训可能不足以提升筛查质量。

职业类型影响诊断准确性
未调整态度因素时，公共卫生医师（OR=2.927）和护士（OR=3.712）的PPV显著高于GPs。特别值得注意的是，护士的PPV达18.5%，是GPs（4.6%）的4倍。这种差异可能源于护士更细致的观察能力和更积极的筛查态度。

态度与技能的双重驱动
研究揭示积极态度能降低假阳性（OR=0.948）同时提高PPV（OR=1.114），而每增加1分技能分，筛查阳性率提升2.4%。尤其发现具有痴呆照护经验的GPs技能分显著更高（P<0.001），印证实践经验对能力提升的关键作用。

该研究首次实证了非GP职业在痴呆筛查中的优势，提出基层筛查应突破"全科医生主导"的传统模式，构建多职业协作体系。同时强调需通过案例实践（如增加PCPs接触真实病例机会）和态度干预（如消除"痴呆诊断专属专科"的认知偏差）来提升筛查质量。这些发现为中国《健康老龄化行动方案》优化基层认知障碍防控策略提供了重要循证依据，对资源有限地区尤具参考价值。