综述：非洲城市非正规住区治理的范围审查

这篇综述系统分析了非洲非正规住区（informal settlements）治理的挑战与利益相关方互动，揭示了资源短缺、政府管理能力不足和利益冲突三大核心问题。通过PRISMA-ScR框架对30篇文献的分析，指出需建立创新性（innovative）与规范性（prescriptive）相结合的治理模式，并提出了四个未来研究方向，为全球南方城市治理提供重要参考。

　　

非洲城市非正规住区的治理困境与路径探索

非正规住区（informal settlements）在非洲城市发展中已成为不可忽视的现象。据UN-Habitat统计，全球24.4%的城市人口居住在此类区域，其中51.3%集中在非洲。这些区域通常缺乏基本社会设施，面临暴力、社会经济困难等多重挑战，被称为"贫民窟"（slums）。随着城市化进程加速，农村人口因贫困、就业机会少等因素向城市迁移，非正规住区持续扩张，给城市治理带来严峻考验。

治理挑战的三重维度

资源短缺与配置失衡构成首要障碍。土地资源尤为突出，在赞比亚等国家，城市用地需求远超供给能力。私有土地所有权使得政府难以获取土地用于基础设施改造，而不稳定的土地使用权（land tenure）进一步阻碍居民对房产的投资意愿。外部资金依赖问题显著，撒哈拉以南非洲的升级改造项目（upgrading programs）多依赖国际组织资助，导致项目可持续性不足。基础设施缺口更为普遍，道路、供水、卫生等基本服务的匮乏直接威胁居民健康，在COVID-19疫情期间尤为明显。

政府治理能力不足体现为结构性缺陷。肯尼亚案例显示，政策执行缺乏连续性，建筑标准、土地使用法规的僵化限制了改造效果。政治意志的缺失导致资源错配，南非等地甚至出现为选举利益而开展的短期改造项目。更根本的是，政府对非正规住区的认知偏差——将其视为"无序、犯罪温床"的刻板印象，阻碍了制度化的治理进程。

利益相关方的冲突与协作困境尤为复杂。尼日利亚等国的研究表明，政府、私营部门与社区对资源控制权的争夺造成关系紧张。肯尼亚的升级改造中，捐赠机构、地方政府与社区组织（CBOs）因目标差异产生摩擦。缺乏明确的参与规则和问责机制，导致资源管理混乱和腐败滋生。

多元主体的治理实践创新

尽管面临挑战，非洲各国已涌现多种治理模式。政府角色从管制者转向协调者，如尼日利亚设立专门机构处理拉各斯非正规住区问题。社区自主治理展现出活力，传统领袖通过组织自助小组（self-help groups）改善基础设施，并在安全巡逻等事务中发挥作用。公民社会组织（CSOs）作为中介者，既提供垃圾处理等基础服务，也协助居民能力建设。私营部门则通过小额信贷、建材供应等方式支持住房改善。

研究前瞻与实践启示

未来研究需重点关注四个维度：非正规居民生存策略的实证调查、利益相关方协作机制的比较分析、不同制度安排的影响评估，以及治理实施障碍的系统识别。实践层面建议采取"双轨制"治理：一方面通过规范性框架确保基础服务供给，另一方面采用创新性网络治理（network governance）模式激活多元主体协作。特别需要加强社区主导（community-led）改造中的政府支持，建立长期资源保障机制，同时警惕政治工具化倾向。