编辑推荐：
为探究痴呆诊断后生存趋势及对卫生系统的影响，研究人员对英、德等 8 个地区 127 万余 60 岁以上患者开展跨国队列研究。利用 Cox 比例风险模型发现，5 个地区死亡率风险（HR）呈下降趋势，提示痴呆计划和政策的积极效果，为政策评估提供参考。
随着全球人口老龄化加剧，痴呆已成为严重的公共卫生问题。据世界卫生组织数据，全球约有 5700 万痴呆患者，每年新增近 1000 万例。然而，关于痴呆患者诊断后的生存趋势，不同地区的数据分散且缺乏跨国比较，难以全面评估各国卫生政策的效果。例如，早期研究显示，不同国家的痴呆患者生存时间差异显著，且部分研究发现死亡率风险存在上升或下降趋势，但结论不一致，这可能与研究方法、数据来源和地区政策差异有关。此外，缺乏统一协议的跨国研究，使得难以区分系统性偏倚与地区特定因素的影响。因此，开展一项基于统一方案的多国队列研究，探讨痴呆诊断后的生存趋势及影响因素，对优化全球痴呆管理策略具有重要意义。
为解决上述问题，香港大学（The University of Hong Kong）等机构的研究人员开展了一项跨国队列研究，相关成果发表在《Communications Medicine》。该研究旨在通过统一的分析协议，评估不同地区痴呆患者的中位生存时间，并探讨诊断年份与死亡率风险的关联，为理解痴呆对健康和社会护理系统的实际影响提供数据支持。
研究人员采用了多种数据来源，包括 3 个医疗保险索赔数据库、2 个电子医疗记录（EMR）数据库、2 个结合索赔和 EMR 数据的数据库以及 1 个基于登记的队列，覆盖英国、德国、芬兰、加拿大（安大略省）、新西兰、韩国、中国台湾和中国香港 8 个地区。研究纳入 2000-2018 年间首次诊断为痴呆的 60 岁以上患者，共 1,272,495 例，排除性别或出生日期数据缺失者。通过 Kaplan-Meier 估计器评估各年龄组的生存率，运用 Cox 比例风险模型分析死亡率风险与诊断年份的关联，并计算标准化死亡率（SMR）以比较痴呆患者与普通人群的死亡率差异。
研究结果
样本特征与生存时间差异
研究对象的诊断时平均年龄在韩国为 76.8 岁（SD 8.9），在德国为 82.9 岁（SD 8.2），多数地区 85 岁以上患者占比最高。总体中位生存时间差异显著，新西兰为 2.4 年，韩国为 7.9 年。各数据库中，年龄越大，中位生存时间越短。例如，英国 60-64 岁患者中位生存时间为 10.8 年，而 85 岁以上仅 3.5 年；加拿大 60-64 岁为 4.9 年，85 岁以上为 2.4 年；新西兰 85 岁以上最短，为 1.7 年。
死亡率风险趋势
Cox 模型显示，英国、加拿大、韩国、中国台湾和中国香港 5 个地区（占 84% 参与者）的死亡率风险（HR）随时间持续下降。以英国为例，与 2000 年相比，2001 年 HR 为 0.97（95% CI: 0.92–1.02），2016 年降至 0.72（0.65–0.79）；加拿大从 2001 年的 0.95（0.93–0.97）降至 2016 年的 0.70（0.68–0.72）；韩国降幅更大，从 2004 年的 0.87（0.78–0.98）降至 2013 年的 0.55（0.48–0.64）。德国 2013-2015 年 HR 显著低于 2007 年，芬兰和新西兰未观察到显著趋势，新西兰 2014 年后风险上升。
标准化死亡率（SMR）变化
香港（2.35; 95% CI: 2.34–2.36）和新西兰（2.34; 2.32–2.37）的 SMR 最高，英国最低（1.08; 1.07–1.09）。英国、加拿大、韩国、中国台湾和中国香港的 SMR 呈下降趋势，而芬兰、德国和新西兰上升。早期 SMR 因新诊断病例偏多需谨慎解读。
研究结论与讨论
本研究是首项采用统一协议的多国痴呆生存研究，揭示了 5 个地区死亡率风险下降的趋势，可能与早期诊断、抗痴呆药物（如胆碱酯酶抑制剂）使用及国家痴呆策略（如英国、芬兰、韩国、中国台湾）的实施有关。例如，韩国和中国台湾通过提高诊断率和优化护理，显著延长了患者生存时间。新西兰的风险上升可能与初级护理任务转移导致医院就诊时病情更严重有关，提示医疗服务配置调整需综合评估。
研究同时指出数据库差异的影响，如索赔数据可能高估痴呆患病率，医院记录偏向重症患者导致生存时间低估。尽管存在数据局限性，但该研究为全球痴呆政策评估提供了关键证据，支持通过早期诊断、个性化护理和系统改革改善患者预后。未来需进一步探索痴呆亚型的生存差异，并加强跨地区数据联动，以完善痴呆管理策略。
总之，这项跨国研究为理解痴呆生存趋势提供了全面视角，证实了政策干预对降低死亡率风险的积极作用，为各国制定和调整痴呆防治策略提供了重要参考，有助于推动全球范围内痴呆护理质量的提升。
