社交媒体平台中脑血管神经外科问题应答质量对比研究：ChatGPT 3.5与专科医生的准确性、共情力与可读性分析

【编辑推荐】本研究针对社交媒体上脑血管神经外科问题的医疗咨询需求，对比ChatGPT 3.5与专科医生回答的准确性、完整性、共情力及可读性。结果显示，AI在信息完整性（中位数3 vs 2）和共情力（4 vs 2）上显著优于医生（p<0.001），但可读性较低（p<0.001）。该研究为AI辅助医疗咨询提供了实证依据，发表于《Clinical Neurology and Neurosurgery》。

　　

脑血管疾病是全球第二大死亡原因，动脉瘤、动静脉畸形(AVM)等病变需长期监测，患者常通过社交媒体寻求医疗建议。然而，医生回复存在信息碎片化、共情不足等问题，而新兴的AI聊天机器人（如ChatGPT）的应答能力尚未系统评估。为此，美国研究团队在《Clinical Neurology and Neurosurgery》发表研究，首次对比ChatGPT 3.5与专科医生在Reddit平台50个脑血管神经外科问题中的表现。

研究采用多维度评估框架：从Reddit“r/AskDocs”子论坛提取50个典型问题，输入ChatGPT生成应答。四名评审者对医生和AI回答进行盲法评分（Likert量表），评估准确性（基于神经外科指南）、完整性、共情力；采用Flesch Reading Ease等6项指标量化可读性。

结果部分显示：

1. 准确性：AI与医生无显著差异（中位数均为4，p=0.752），均符合专业指南。
2. 完整性：AI回答更全面（3 vs 2，p<0.001），如对动脉瘤破裂风险的描述包含更多预警症状。
3. 共情力：AI显著优于医生（4 vs 2，p<0.001），常用“我理解您的担忧”等情感化表达。
4. 可读性：医生回答更易读（p<0.001），如Flesch-Kincaid Grade Level显示医生文本适合8年级阅读水平，而AI需12年级。

讨论指出，AI的高共情力可能源于算法设计的对话优化，但其复杂句式（如SMOG指数较高）可能阻碍低文化人群理解。研究建议将AI应答作为医生草稿的辅助工具，平衡专业性与通俗性。

该研究为AI在非临床场景的应用提供重要证据，尤其对需长期随访的脑血管疾病患者，AI可缓解医生负担并提升咨询体验。未来需优化AI的可读性算法，并解决信息来源透明性问题。