综述：直接打印透明矫治器的生物相容性：体外研究的系统评价

这篇综述系统评价了3D打印（SLA/DLP）透明矫治器（clear aligners）的生物相容性，重点关注残留单体（如UDMA、HEMA）的析出及其细胞毒性（MTT/CCK-8检测）。研究表明，相比热成型矫治器（thermoformed aligners），直接打印矫治器存在轻微细胞毒性（3T3/HGFs细胞系），但后固化（post-curing）工艺可显著改善生物安全性。值得注意的是，所有研究均检测到氨基甲酸酯二甲基丙烯酸酯（UDMA）析出，但未发现双酚A（BPA）释放或雌激素效应（E-screen）。

　　

直接打印透明矫治器的生物相容性探索

摘要
随着数字化正畸的发展，直接3D打印透明矫治器（direct printed clear aligners）因其精度高、生产周期短等优势逐渐兴起。然而，这类光固化树脂（如TC-85 DAC^?、Dental LT^?）的生物安全性仍存争议。本文通过系统分析9项体外研究，揭示其单体析出规律与潜在生物风险。

材料特性与制造工艺
直接打印矫治器主要采用光聚合技术（vat polymerization），如立体光刻（SLA）或数字光处理（DLP）。其树脂成分包含光引发剂、添加剂及丙烯酸酯单体（如UDMA、HEMA）。打印后需经异丙醇（IPA）清洗和紫外后固化（post-curing）以提升转化度（DC）。值得注意的是，Willi等通过ATR-FTIR检测发现TC-85 DAC^?的DC为83%，但残留单体仍可能通过口腔环境析出。

单体析出与毒性物质
两项研究采用高效液相色谱（HPLC）和液相色谱-质谱联用（LC-MS/MS）检测到UDMA的持续释放（50.9±15.6 μg/L），而EGDMA和HEMA的析出量较低。有趣的是，尽管部分树脂含BPA衍生物前体，但所有样本均未检出BPA（LOD 0.25 μg/L）。Tangpothitham等发现，132°C高温高压处理可使Dental LT^?的UDMA析出量降低74%，提示后处理工艺的关键性。

细胞毒性争议
7项研究通过MTT法评估细胞活性，结果呈现分化：

• 无毒性组：Pratsinis等报道TC-85 DAC^?浸提液（20% v/v）对人牙龈成纤维细胞（HGFs）的存活率无影响（92.0±13.0%），且活性氧（ROS）水平稳定。
• 轻微毒性组：Ahamed等观察到3T3细胞在接触Dental LT^?第1天存活率降至67.8%，但7天后恢复至77.7%。Campobasso则发现不同后固化设备影响显著——THC2^?处理的样本细胞活性达107%，而Form Cure^?组仅47%。

雌激素效应与工艺优化
唯一一项E-screen试验显示，3D打印矫治器浸提液未诱导MCF-7细胞增殖（P=0.65）。在工艺改进方面，Kim等证实离心清洗（55°C，2分钟）可替代IPA清洗，且不影响细胞活性（89-97%）。Iodice则指出后固化时间与细胞毒性呈负相关（50分钟组细胞生长降低39.3%）。

临床启示与展望
当前证据表明，直接打印矫治器的生物风险可控，但需严格遵循制造商的后处理建议。未来研究应关注：

1. 长期口腔暴露下UDMA的累积效应；
2. 不同树脂成分（如含PEGDA的配方）的毒性差异；
3. 临床队列验证体外结果的可靠性。

结语
尽管3D打印矫治器在效率上具有革命性优势，但其生物相容性仍需通过标准化测试和工艺优化进一步提升。正如研究者所言："后固化不仅是制造步骤，更是安全性的守护者。"