综述：系统性风湿病药物获批中患者报告结局的应用与报告质量分析(2013-2024)

这篇综述系统评估了2013-2024年FDA批准的系统性风湿病(SRDs)药物关键试验中患者报告结局(PROs)的应用现状。研究发现PROs在炎症性关节炎(IA)审批决策中发挥关键作用，81%试验将其作为复合主要终点组分，但整体报告质量中等偏下，尤其在PRO假设陈述、数据收集方式和缺失数据说明等方面存在显著不足。文章为优化非关节炎SRDs的PRO应用和提高报告规范性提供了循证依据。

　　

背景
系统性风湿病(SRDs)作为复杂的慢性自身免疫性疾病，涉及多器官损害并导致严重的疾病负担。近年来，治疗选择虽有所扩展，但传统客观指标难以全面评估疗效。患者对疼痛、疲劳、睡眠质量等功能性指标的关注，使得患者报告结局(PROs)在SRDs药物开发中的地位日益凸显。美国FDA自2012年启动"以患者为核心的药物开发"(PFDD)计划后，PROs已成为支持药物审批的关键证据类型。

方法
研究系统分析了2013-2024年间FDA批准的43个SRDs新适应症涉及的67项关键试验。通过审查试验方案、主要出版物和补充PRO报告，提取PRO测量工具(PROMs)使用情况和终点类型数据。采用改良版国际生活质量研究学会(ISOQoL)标准评估报告质量，包含16个评分项，总分为16分。

主要发现

1. PROs应用特征：

• 在58项最终分析的试验中，PROs作为复合主要终点组分的比例高达81%，其中炎症性关节炎(IA)试验显著高于其他SRDs(100% vs 8.3%)
• 最常用通用型PROMs为SF-36(55次)、疼痛VAS/NRS(50次)和PtGA(48次)，疾病特异性工具以BASDAI(24次)和BASFI(13次)为主
• 脊柱关节炎(SpA)试验平均使用8.6个PROMs，显著高于非IA SRDs的3.8个

1. 报告质量问题：

• 整体报告质量评分显示：18.2%试验为"良好"，50.9%为"中等"，30.9%为"差"
• 报告率最低的三项为：缺失数据原因(3.6%)、PRO特定随访流程图(0%)和PRO完成方式(27.3%)
• 多因素分析发现IA试验(β=-5.246)和存在补充PRO报告(β=2.382)是报告质量的独立影响因素

1. 领域差异：

• IA领域PRO应用成熟：93.5%试验设置PRO关键次要终点，且47.8%讨论PRO相关研究局限性
• 非IA SRDs存在明显差距：仅16.7%设置PRO关键次要终点，且MCID(最小临床重要差异)报告率仅33.3%

讨论与展望
尽管PROs已成为SRDs药物审批的重要依据，但当前实践仍存在三大挑战：

1. 方法学缺陷：PRO假设不明(仅21.8%报告)、数据收集方式模糊等问题可能影响结果可靠性
2. 领域不平衡：非IA SRDs缺乏标准化PRO评估体系，如系统性红斑狼疮(SLE)试验中PROs多仅作为探索性终点
3. 数据缺失处理：虽然90.9%试验说明统计处理方法，但仅9.1%报告实际缺失数据程度

未来改进方向包括：开发更多经过验证的疾病特异性PROMs、制定SRDs专属PRO报告指南、探索电子PRO(ePRO)在真实世界研究中的应用。随着国际指南如CONSORT-PRO的推广，提高PRO数据透明度和分析规范性将有助于更准确评估新药对患者整体健康的影响。

该研究首次全面描绘了PROs在SRDs审批决策中的实际贡献，为监管机构、制药企业和临床研究者优化PRO策略提供了重要参考。特别是在PFDD框架下，加强患者体验数据(PED)的规范收集和分析，将成为提升SRDs治疗评估质量的关键路径。