编辑推荐：
为解决实时 ePRO 症状监测大规模实施中工作流程设计难题，研究人员基于 AACTT 框架开展站点特定工作流程定制研究，经五步骤生成流程，证明该框架价值，为复杂临床流程设计提供参考。
在癌症诊疗领域，实时电子患者报告结局（electronic patient-reported outcome, ePRO）症状监测作为一种基于证据的癌症症状及治疗副作用监测方法，虽被证实可改善症状控制、患者生存质量等多项指标，还能减少急诊就诊和住院次数，但在实际大规模应用中却面临着重重挑战。其中，设计一个与现有工作实践、人员配置和资源相契合的清晰 ePRO 症状监测工作流程，成为了制约其成功落地的关键瓶颈。当前，尽管实施科学模型、理论和框架被认为是指导 ePRO 症状监测实施的重要推动因素，但如何利用这些框架前瞻性地设计工作流程，在实践层面却缺乏可参考的范例。在此背景下，开展针对 ePRO 症状监测工作流程的优化研究，以突破实施困境，提升癌症患者的诊疗管理水平，显得尤为迫切和必要。
为应对上述问题，澳大利亚 Peter MacCallum 癌症中心的研究人员开展了一项基于行动、参与者、情境、目标、时间（Action, Actor, Context, Target, Time, AACTT）实施科学框架的研究。研究团队旨在通过实证研究和理论指导，定制出适合特定站点的 ePRO 症状监测工作流程，为该技术在临床实践中的有效实施提供可操作的范例。该项研究成果发表在《Quality of Life Research》上，为该领域的研究和实践提供了重要的参考依据。
研究人员采用了一套五步骤的流程来定制从通用到特定站点的 ePRO 症状监测工作流程。首先，通过与关键利益相关者的定性研究设计出一个通用的 ePRO 症状监测工作流程；接着，开展协同设计工作坊，以了解利益相关者对特定站点工作流程的偏好；第三步，使用 AACTT 框架对工作坊数据进行编码，生成临时的特定站点工作流程；第四步，再次利用 AACTT 框架开展最终的协同设计工作坊，确定利益相关者对特定站点工作流程的最终偏好；最后，对工作坊数据进行编码，生成最终的特定站点工作流程。在研究过程中，涉及的样本队列来源广泛，包括患者、护理人员、肿瘤学家、护士、药剂师、诊所管理员和电子病历（Electronic Medical Record, EMR）分析师等共 27 名参与者，确保了研究结果能够充分反映不同角色的需求和观点。
研究结果
参与者特征
研究共招募了 27 名参与者，包括 9 名患者、4 名护理人员、4 名肿瘤学家、4 名专科护士、2 名药剂师、2 名诊所管理员和 2 名 EMR 分析师。参与者中 63% 为女性，年龄主要集中在 61-70 岁，89% 在家说英语，涵盖多种癌症类型，具有广泛的代表性。
协同设计工作坊
前两阶段的工作坊于 2023 年 10 月至 12 月期间进行，共生成 6 份转录本。通过对这些数据的分析，基于 AACTT 框架生成了临时的特定站点工作流程。与通用流程相比，临时流程在角色规范上更加明确，如将 “临床医生在诊所 reviewing patient” 明确为 “肿瘤内科医生”；新增了 Health Hub 应用程序设置和 ePRO 症状监测培训等步骤；对注册程序进行了调整，将其重新分配给肿瘤内科医生而非诊所管理员，并删除了部分角色。
第三阶段的工作坊于 2024 年 1 月至 3 月进行，生成 3 份转录本。通过进一步的讨论和优化，最终确定的特定站点工作流程在临时流程的基础上又进行了调整，如将 “ePRO 症状监测培训” 的角色从患者 / 护理人员重新分配给日间治疗教育护士，以提供更好的支持；允许患者 / 护理人员和诊所管理员根据自我注册能力设置 Health Hub；新增了诊所管理员的定期检查，以确保患者完成 ePRO；重新纳入 IT 人员以提供技术支持。
研究结论与讨论
本研究成功地展示了使用 AACTT 框架指导协同设计特定站点 ePRO 症状监测工作流程的价值。通过详细描述这一过程，不仅为 ePRO 症状监测领域提供了可复制的工作流程定制方法，也为其他复杂临床过程的优化提供了重要的参考。
AACTT 框架的应用使得研究人员能够系统地考虑 ePRO 症状监测每个步骤的关键组成部分，包括行动、参与者、情境、目标和时间，确保了工作流程的完整性和可操作性。该框架有助于明确角色划分和任务分配，促进标准操作程序的制定和患者及员工培训，从而支持 ePRO 症状监测在现实世界中的实施。此外，通过协同设计过程，不同利益相关者的观点得以充分表达和整合，确保了工作流程能够适应现有工作流程和资源，提高了其可行性和接受度。
尽管研究存在一些局限性，如方法步骤较多可能在繁忙的临床环境中实施困难，且未测量评分者间信度，工作流程尚未在常规护理中实施等，但 AACTT 框架的严格使用证明了其在指导流程定制中的价值。未来的研究可以进一步评估该工作流程的可行性和接受度，并探索在其他临床领域的应用潜力。总之，本研究为复杂临床干预的工作流程设计提供了一种科学、系统且实用的方法，具有重要的理论和实践意义。
