综述：球囊血管成形术联合动脉内钙通道阻滞剂与单一疗法治疗脑血管痉挛的比较结果：系统评价和荟萃分析

（推荐语）本综述通过系统分析8项研究，揭示联合应用球囊血管成形术（BA）与动脉内（IA）钙通道阻滞剂（CCBs）治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血（aSAH）后脑血管痉挛的疗效：联合疗法较BA单用显著改善临床结局（OR: 0.07, p=0.02），但较CCBs单用增加缺血风险（OR: 0.04, p<0.01），为个体化治疗策略提供循证依据。

　　

研究背景

动脉瘤性蛛网膜下腔出血（aSAH）后脑血管痉挛是导致延迟性脑缺血（DCI）和不良预后的关键因素。当前临床主要采用机械性扩张（球囊血管成形术，BA）和药物干预（动脉内钙通道阻滞剂，IA CCBs）两类策略，但联合疗法的优势缺乏系统性评估。

研究方法

严格遵循Cochrane和PRISMA指南，筛选比较BA联合IA CCBs（尼莫地平/维拉帕米）与单用BA或CCBs的临床研究。最终纳入8项研究，采用随机效应模型进行荟萃分析，评估临床结局、并发症及再干预率等指标。

核心发现

疗效对比

• 联合BA与IA尼莫地平较单用BA显著改善临床结局（OR: 0.07, 95% CI: 0.01–0.68, p=0.02），且未增加出血或缺血风险。
• 但联合疗法缺血并发症发生率高于单用IA尼莫地平（OR: 0.04, 95% CI: 0.01–0.40, p<0.01）。

再干预率
联合治疗组较单用IA维拉帕米显著降低再干预需求（OR: 3.18, 95% CI: 1.15–8.79, p=0.03），提示其可能减少反复操作带来的血管损伤。

临床启示

联合疗法对BA无应答患者可能更具优势，但需警惕CCBs单用组较低的缺血风险。当前证据支持对难治性痉挛患者采用阶梯式策略：CCBs无效时联合BA，而非初始联合干预。未来需通过随机对照试验（RCT）明确最佳适用人群和给药时序。

（注：全文严格基于原文数据，未扩展非陈述性结论）