两种新型非龋洞光滑面牙釉质病变检测方法的比较研究：一项体外研究

为解决传统视觉触觉检测方法在早期非龋洞牙釉质病变检测中的局限性，加州大学旧金山分校的研究人员开展了一项体外研究，比较了LumiCare（LC）和BlueCheck（BC）两种新型检测方法与传统方法（TM）的性能。结果显示，LC和BC在敏感性和特异性方面均与TM相当，且具有良好的一致性和可靠性。该研究为早期龋病管理提供了更可靠的非侵入性工具。

　　

论文解读
非龋洞牙釉质病变的早期检测是现代龋病管理的关键环节。传统视觉触觉检测方法（TM）依赖白光下直接观察和探针触诊，但其准确性受限于主观判断，且探针可能引发病变进展为龋洞^[16,17]。此外，TM对光滑面病变的检测敏感度较低，尤其在病变早期无明显颜色变化时^[8-10]。为解决这些问题，加州大学旧金山分校的研究团队开展了一项体外研究，比较了两种新型荧光检测技术——LumiCare（LC）和BlueCheck（BC）——与传统方法的效能。

LC采用含荧光淀粉纳米颗粒的漱口水，在蓝光激发下使脱矿区域显影^[22-25]；BC则通过含特定蛋白的蓝色染料标记脱矿牙釉质^[22-25]。研究团队使用40颗经国际龋病检测评估系统（ICDAS）分级为1级或2级的离体牙齿，由三名受过ICDAS培训的牙医分别采用TM、LC和BC进行检测，并通过广义混合模型分析敏感度（Se）、特异度（Sp）、阳性预测值（PPV）和阴性预测值（NPV）。结果显示，LC和BC的Se分别为77%和77%，Sp分别为93.5%和92.6%，均与TM无显著差异（非劣效性检验p>0.05）。此外，两种新方法的ICC值分别为0.69（LC）和0.78（BC），显著高于TM的0.54，表明其评估者间一致性更优。

研究结论指出，LC和BC在检测非龋洞光滑面牙釉质病变方面表现相当，且优于传统方法。其优势在于减少对牙釉质的潜在破坏，并可通过增强可视化辅助患者教育和早期干预。尽管本研究为体外实验，但其结果为未来临床应用提供了理论支持，尤其是在低资源环境中提升龋病管理效率。

关键技术方法
本研究采用体外实验设计，使用40颗离体人牙（ICDAS 1/2级病变），由三名ICDAS认证牙医分别通过TM（白光下视觉触诊）、LC（蓝光激发荧光纳米颗粒）和BC（蓝色染料标记）进行检测。样本经标准化处理后，通过图像叠加网格分区评估病变区域，并采用广义混合模型分析Se、Sp、PPV和NPV，同时计算评估者间一致性（ICC）和重测信度（Kappa统计量）。

研究结果与讨论
敏感度与特异度
LC和BC的Se分别为77%（95%CI 71%-83%）和77%（95%CI 71%-83%），Sp分别为93.5%（95%CI 89.3%-96.1%）和92.6%（95%CI 88.2%-95.4%），均与TM无显著差异（p>0.05）。

预测值与一致性
LC的PPV为93.1%（95%CI 89.5%-95.5%），NPV为77.7%（95%CI 71.2%-83.2%）；BC的PPV为91.7%（95%CI 87.9%-94.4%），NPV为80.1%（95%CI 71.9%-84.4%）。两者的ICC值分别为0.69（LC）和0.78（BC），显著高于TM的0.54。

重测信度
LC和BC的重测Kappa值分别为0.84（95%CI 0.76-0.92）和0.88（95%CI 0.81-0.94），均优于TM的0.73（95%CI 0.63-0.82）。

临床意义
LC和BC通过非侵入性荧光标记技术提升了早期病变检测的准确性和可重复性，尤其适用于光滑面病变的可视化评估。其低设备依赖性和操作简便性使其成为资源有限地区的理想选择。此外，作为教学工具，这两种方法可帮助学员更直观地理解ICDAS分级标准。未来需进一步开展临床试验验证其在活体环境中的效能。