印尼医学生痴呆态度问卷(ADQ)跨文化调适与验证：提升发展中国家痴呆照护教育的新工具

为解决印尼缺乏评估医学生痴呆态度的有效工具，斯里莫亚尼团队将国际通用的痴呆态度问卷(ADQ)进行印尼语调适，在161名医学生中验证显示总体信度0.584（希望子量表0.552/人格子量表0.701），发现3个无效条目，为发展中国家痴呆教育提供文化适配的评估工具。

　　

随着全球老龄化加剧，痴呆症已成为导致老年人失能的首要原因。据国际阿尔茨海默病协会统计，到2050年全球痴呆患者将达1.39亿，其中71%集中在低收入和中等收入国家(LMICs)。然而在这些地区，痴呆诊断率仅为5-10%，远低于高收入国家50%的水平。印度尼西亚作为新晋中高收入国家，面临着与LMICs相似的挑战——预计2050年该国痴呆患者将达400万，但公众认知度低下，甚至将痴呆与"疯癫"混为一谈。更严峻的是，印尼医疗系统中缺乏评估医护人员痴呆态度的标准化工具，这直接影响了照护质量和教育培训效果。

在此背景下，加查马达大学医学院的研究团队开展了一项开创性研究。他们选取国际通用的痴呆态度问卷(Approaches to Dementia Questionnaire, ADQ)——这个包含19个条目、测量"希望"和"人格认同"(RoP)双维度的量表，曾成功应用于英国、中国等国的医疗人员评估。研究团队遵循布里斯林跨文化调适指南，通过双盲翻译、专家合成等步骤完成印尼语版本，并对161名护理、医学和营养学专业四年级学生进行测试。

研究方法上，团队采用横断面设计，通过连续抽样招募参与者，使用在线问卷收集数据。关键分析包括：条目-总分相关性检验（临界值r>0.195）、克朗巴哈系数评估内部一致性、因子分析验证结构效度，并检测天花板/地板效应。样本量计算基于条目数6倍原则，最终纳入161份有效问卷。

研究结果呈现多维度发现：在信效度方面，印尼版ADQ总体克朗巴哈α系数为0.584，其中希望子量表0.552，人格子量表0.701。条目1（严格作息重要性，r=0.043）、6（痴呆即疾病，r=0.113）和15（行为合理性，r=0.175）相关性低于阈值。删除这三个条目可使总体信度提升至0.672。因子分析显示30.53%的方差解释度，与原量表结构一致。

人口学分析揭示，83.3%参与者为女性，67.1%从未接触过痴呆患者，仅3.1%接受过痴呆培训。亚组分析发现，有照护经验的小组信度更高（α=0.686）。值得注意的是，条目5、11、12出现明显天花板效应（49.7%-63.4%选择"强烈同意"），反映文化应答偏差。

与各国版本对比显示，印尼ADQ信度低于爱尔兰(0.78)、英国(0.83)和日本(0.83)等国的适应版本。作者认为这种差异源于印尼独特的文化认知：当地将痴呆视为衰老常态或精神问题的观念普遍存在，导致对"希望"维度的理解偏差。例如条目6的无效性可能源于公众对"痴呆是否属于疾病"的认知混乱，而条目15的失效则反映对患者行为背后需求的认知不足。

这项发表在《BMC Medical Education》的研究具有三重重要意义：首先，开发出印尼首个经过心理测量学验证的痴呆态度评估工具，填补了教育评估空白；其次，揭示文化因素对量表性能的深刻影响，为后续工具改良指明方向（如重构无效条目、增加本土化表述）；最后，为即将开展的"数字痴呆教育游戏"干预研究奠定评估基础。正如作者强调，在痴呆认知率不足5%的印尼，此类工具对破除污名化、提升照护质量具有关键价值。

研究同时指出若干局限：未进行反向翻译和预测试，样本仅来自单一公立大学，线上数据收集可能存在偏差。未来研究需扩大样本多样性，并探索重测信度等指标。这些发现不仅为印尼的痴呆教育提供科学依据，也为其他发展中国家开展类似研究提供了方法论借鉴——在文化差异显著的地区，简单的量表翻译远不足以确保测量效果，必须结合本土认知特点进行深度调适。