单侧脊椎麻醉与全身麻醉对髋膝关节置换术后疼痛及结局影响的回顾性队列研究

为解决髋膝关节置换术中麻醉方式选择争议，莱比锡大学团队开展了一项回顾性注册研究，比较单侧脊椎麻醉(SA)与全身麻醉(GA)在加速康复外科(ERAS)环境下的效果。研究发现两组术后首日疼痛评分无差异(NRS 3 vs 3)，但SA组在恢复室阿片类药物需求显著减少(p<0.001)。研究证实两种麻醉方式在患者满意度、住院时长(平均7.5天)和术后恶心呕吐(PONV)发生率(23-24%)方面等效，为个体化麻醉选择提供了循证依据。

　　

在骨科手术领域，髋膝关节置换术已成为治疗终末期关节病变的常规手段，但关于最佳麻醉方式的争论持续了数十年。传统观点认为脊椎麻醉(SA)能减少术中出血、降低血栓风险，而全身麻醉(GA)则被认为苏醒更快、更利于早期活动。随着加速康复外科(ERAS)理念的普及，围术期管理发生革命性变化——微创技术、多模式镇痛和早期康复的引入，使得两种麻醉方式的优劣对比需要重新评估。更棘手的是，约30%患者术后仍经历中重度疼痛，这不仅影响康复进程，还可能导致慢性疼痛综合征。在这种背景下，德国莱比锡大学医院的研究团队开展了一项开创性研究，论文发表在《BMC Anesthesiology》期刊。

研究团队采用回顾性队列设计，分析了2019-2020年间283例初次单侧髋膝关节置换术患者数据。核心方法包括：1)通过QUIPS疼痛登记系统收集标准化问卷数据；2)比较GA(n=195)与单侧SA(n=61)两组术后首日数字评定量表(NRS)疼痛评分；3)记录恢复室哌腈米特(piritramide)用量作为急性疼痛替代指标；4)分析住院时长(LOS)和术后恶心呕吐(PONV)发生率等次要结局；5)采用Mann-Whitney U检验和Welch t-test进行统计分析。

研究结果揭示多个重要发现。在"术后疼痛"方面，两组患者术后首日静息痛(NRS 3分)、运动痛(7分)和峰值疼痛(8分)无统计学差异(p>0.05)，且患者对镇痛满意度均为7分(0-10分制)。但"恢复室阿片类药物使用"显示显著差异：SA组哌腈米特用量仅1.2mg，远低于GA组的6.6mg(p<0.001)，且31.1%SA患者未需任何阿片类药物。"局部浸润麻醉(LIA)"的亚组分析发现，GA联合LIA可使哌腈米特用量减少2.7mg(p=0.035)，但单独LIA对术后首日疼痛无改善。在"术后并发症"方面，尽管SA组PONV预防用药率较低(70.5% vs 97.4%)，但实际PONV发生率相似(23-24%)。值得注意的是"住院时长"分析显示，ASA分级对LOS影响显著(p<0.001)，而麻醉类型无影响(GA 7.5天 vs SA 7.7天)。流程时间数据显示SA组麻醉诱导时间更长(24.2 vs 13.7分钟)，但恢复室停留时间缩短28.1分钟(p<0.01)。

研究结论挑战了传统认知。在ERAS模式下，单侧SA虽然能减少早期阿片类药物需求，但未能转化为长期镇痛优势或缩短住院时间。这一发现与ICAROS共识形成有趣对比，提示ERAS方案可能弱化了SA的理论优势。研究特别强调，16例(20.5%)SA失败转为GA的现象，反映了临床实践中单侧SA的技术挑战。作者建议决策时应优先考虑患者偏好和个体风险，而非单纯追求某种麻醉方式的理论优势。该研究为ERAS时代的麻醉选择提供了重要循证依据，其创新性在于首次系统评估了单侧SA在现代化关节置换术中的实际价值，对临床实践具有直接指导意义。