脊髓损伤研究中性别差异的文献计量分析与研究框架构建：促进精准康复的科学路径

针对脊髓损伤(SCI)研究中性别因素长期被忽视的问题，瑞士伯尔尼大学团队通过文献计量学分析揭示了1991-2023年间1031篇文献的研究趋势（年增长率9.64%），发现32%研究存在"sex/gender"术语混用现象。研究构建了包含"探索-阐释-转化"三步骤的SCI性别研究框架，明确了康复、流行病学、性激素等核心议题，为制定性别敏感的临床指南提供了方法论基础，对改善80%男性占比的SCI群体康复策略具有重要价值。

　　

在医学研究领域，性别差异就像被忽视的"房间里的大象"——明明存在却长期被视而不见。这种忽视在脊髓损伤(SCI)研究中尤为突出，这种导致终身残疾的神经系统创伤呈现出鲜明的性别分布特征：生育年龄患者中男性占比高达80%，但令人费解的是，基础研究却主要使用雌性动物模型。这种临床与基础研究的性别错位，使得现有康复方案如同"盲人摸象"，难以满足不同性别患者的实际需求。

更复杂的是，学术界对"sex"（生物学性别）和"gender"（社会性别）的概念长期混为一谈。前者涉及染色体、激素等生物学特征，后者包含社会角色、行为规范等文化建构因素。这种概念混淆导致研究结论如同"雾里看花"，既难以揭示真实的生物学机制，也无法捕捉社会因素对康复的影响。在这种背景下，瑞士伯尔尼大学联合多国专家团队在《Spinal Cord》发表的研究，如同拨开迷雾的明灯，通过系统分析30年来的研究文献，为SCI性别研究绘制了科学蓝图。

研究团队采用文献计量学(Bibliometrix)和可视化分析(VOSviewer)技术，对Web of Science核心合集1991-2023年的1031篇文献进行深度挖掘。通过随机抽样50篇文献的质量评估，结合德尔菲法整合性别医学、心理学等多学科专家意见，构建出三维研究框架。关键技术包括：文献计量分析（涵盖5290位学者的国际合作网络）、主题图谱构建（识别8大研究集群）、随机抽样内容分析（评估术语使用准确性），以及基于证据的框架开发方法。

研究结果首先揭示了令人振奋的增长趋势：自2012年起，SCI性别研究以年均9.64%的速度增长，美国（35.9%）、中国（9.6%）和加拿大（7.3%）成为研究主力军。但深度分析发现，32%的论文存在术语混淆，将生物学性别与社会性别混为一谈。通过关键词共现网络分析，研究识别出8大核心集群，其中康复训练、流行病学、抑郁症和性激素（如雌二醇和脱氢表雄酮DHEA）构成基础性主题，而骨质疏松、神经源性膀胱等则属于发展成熟的"利基主题"。

最具突破性的是研究提出的三维框架：第一步"探索-描述-报告"强调区分临床显著性差异（MCID），建议采用有向无环图(DAGs)厘清性别因素的混杂作用；第二步"机制阐释"提出多组学策略，超越传统的睾酮/孕激素研究，探索DHEAS等神经保护激素的表观遗传调控；第三步"证据转化"直指临床研究痛点，指出当前雌性动物模型与临床男性主导样本的脱节，强调需要建立包含两性的转化研究体系。

讨论部分尖锐指出三个关键矛盾：基础与临床研究的性别倒置（雌性动物vs男性患者）、年龄差异（临床女性患者年龄较大）以及损伤机制差异（实验单一损伤vs临床复合创伤）。这些发现解释了为何现有研究中神经功能恢复的性别差异结论矛盾——有些显示女性运动功能恢复更佳，有些则相反。研究特别强调，性别因素不仅影响初期神经炎症反应，更通过社会支持、就医行为等途径塑造长期康复轨迹。

这项研究的意义如同在SCI研究领域树立了新的里程碑。首次通过大数据揭示了性别研究的全球格局，构建的方法学框架不仅适用于SCI，也可推广到其他性别偏倚疾病（如女性为主的抑郁症）。研究呼吁改变"默认男性"的研究范式，就像化学家需要区分酸碱度一样，医学研究必须精准区分sex与gender的影响。随着加拿大CIHR等机构推动性别政策，这项研究为落实"科学中的性别平等"提供了实操路线图，最终将助力开发更具个性化的康复方案，让不同性别的SCI患者都能获得最优治疗。