编辑推荐：
为解决保护区扩展中生态资源保护与社区发展的矛盾，研究人员针对地质景观类国家公园（GLNPs）开展边界划分研究，构建 “一园两区三线” 模型，提出三版划界方案，为平衡 NP 保护与社区可持续发展提供新路径。
在全球保护地扩张的浪潮中，如何避免 “保护孤岛化” 成为可持续发展的核心议题。当前，全球 2250 万 km2 的保护地覆盖面积与 COP15 提出的 30% 保护目标仍有差距，且超过 18 亿人生活在应保护区域，尤其在尼泊尔、印尼等发展中国家的地质景观类国家公园（GLNPs），有限的耕地和牧场资源与保护地建设常引发社区生计危机。这类以景观价值为核心的区域，既要守护地貌遗迹的真实性与完整性，又需为当地居民开辟生态旅游等绿色发展空间，传统以生物多样性为核心的划界方法难以兼顾人文与自然的双重需求。
为破解这一困局，中国研究团队以西藏扎达土林国家公园（ZTNP）为研究对象，开展了地质景观类国家公园边界划分的技术框架创新研究。该研究成果发表在《Global Ecology and Conservation》，为发展中国家协调保护地与社区发展提供了可借鉴的中国方案。
研究团队采用多技术融合的方法体系：首先利用 ArcGIS 10.8 构建 1500-3500m 不同半径的移动窗口，结合 Fragstats 软件计算景观格局指数，通过 GS + 软件的半变异函数分析确定 2750m 为最佳窗口半径，以表征景观空间分异特征；其次选取 LPI（最大斑块指数）、AWMPFD（面积加权平均斑块分形维数）等 8 项指标，通过 “指数叠加法” 完成景观优势斑块识别；最后结合人口预测模型与遥感解译，预留 2050 年社区建设用地扩展空间，形成三版差异化划界方案。
3.1 景观类型分布与格局特征
扎达县以土林景观为核心，面积达 15119.57km2，占全县 62.37%，集中分布于中部 A 区。草地、林地分别占 26.92%、7.60%，而耕地与建设用地仅占 0.03%、0.01%。景观格局指数显示，土林景观的 LPI（54.95）、AI（99.10）值最高，表明其聚集度高、人为干扰少，真实性显著；NP（288）、ED（7.36）值虽高，但 DIVISION（0.70）最低，说明斑块虽多但内部割裂少，完整性突出。
3.2 多导向边界划界方案
- 方案 I（核心保护导向）：以 A 区为核心，划定面积 4597.04km2，包含 92.27% 的优势斑块，聚焦土林景观的集中保护，但未预留社区发展空间。
- 方案 II（全域保护导向）：扩展至 8109.28km2，覆盖全县所有优势斑块，保护范围提升但存在管理碎片化难题，涉及多行政单元协调挑战。
- 方案 III（人地协同导向）：在方案 I 基础上剔除社区发展用地，划定 4594.08km2，通过 “社区预留地” 机制为 6 个村庄预留 0.105km2 住宅扩展空间，并在托林社区规划 0.2km2 旅游服务用地，实现保护与发展的空间分异管控。
4.1 “一园两区三线” 协同管理模型
研究提出的 “一园两区三线” 模型，将国家公园划分为核心保护区与外围协同区，通过 “生态保护红线”“内部发展线”“外部平衡线” 明确功能分区。协同区实行严于非保护地但宽于核心区的管理标准，允许适度生态修复与绿色产业发展，如引导社区参与生态旅游特许经营，既避免乌干达式 “生态移民” 的社会割裂，又突破传统保护地单一管理模式。
4.2 方法创新与实践价值
相较于传统基于山脉走向或土地适宜性的划界方法，该研究首次将景观格局指数叠加分析引入国家公园边界划定，通过 “真实性 - 完整性 - 发展性” 三维框架实现多要素耦合。以扎达县为例，该方法精准识别出 11523.50km2 优势斑块，较传统方法提升 37% 的保护效率，同时通过遥感解译技术将建设用地预测误差控制在 5% 以内，为发展中国家破解 “保护 - 发展” 二元矛盾提供了可操作的技术范式。
研究构建的 “空间精准识别 - 利益分层管控 - 社区协同参与” 技术体系，不仅为青藏高原国家公园群建设提供了实证样本，其提出的 “协同区” 概念与分层管理模型，亦为全球保护地体系改革提供了新思路。尽管该方法在土地私有制国家的适用性仍需验证，但其通过景观指数动态调控保护边界的理念，为应对气候变化下的生态系统适应性管理提供了重要启示。未来研究可进一步拓展至生物 - 文化景观复合系统，深化人地协同的长效机制研究。
