编辑推荐：
为探讨护理专业人员和学生在学习与创新网络（LIN）中的体验，研究人员通过响应性评估，经访谈、编写故事、焦点小组等发现，双方面临时间平衡、角色模糊等张力，该研究为优化 LIN 实践提供了重要参考。
在护理领域，理论与实践的融合始终是培养专业人才的关键命题。随着医疗环境的复杂化，如何在临床实践中既保证护理质量，又为学生提供有效的学习机会，成为亟待解决的问题。传统的临床学习环境中，学生常面临角色定位不清、实践与学习时间分配失衡等挑战，而护理专业人员也在患者照护与学生指导的双重任务中难以兼顾。与此同时，医疗创新的需求日益增长，如何在日常工作中推动质量改进项目的落地，形成协同创新的氛围，更是让一线护理人员和学习者感到压力重重。在这样的背景下，学习与创新网络（Learning and Innovation Network, LIN）作为一种整合教育、研究与实践的协作模式应运而生，但其实际运行中参与者的体验和面临的挑战尚需深入探究。
为了揭开 LIN 运作中的真实面貌，来自荷兰 Inholland 应用科学大学的研究人员开展了一项富有洞见的研究。该研究以荷兰某养老院的老年康复病房为基地，聚焦学生与护理专业人员在 LIN 中的学习与工作体验，旨在揭示这一创新模式背后的张力与机遇。研究成果发表在《International Journal of Nursing Studies Advances》，为全球护理教育与实践领域提供了宝贵的参考。
研究采用响应性评估（Responsive Evaluation）框架，结合参与式行动研究设计，通过四个紧密衔接的阶段展开：第一阶段对 4 名学生和 2 名护理专业人员进行半结构化访谈，挖掘核心主题；第二阶段基于访谈数据和实践经验创作 4 篇虚构故事，生动呈现潜在张力；第三阶段通过学生和护理专业人员的同质焦点小组，验证并完善故事内容；第四阶段组织包含多方利益相关者的混合焦点小组，共同探讨改进措施。研究全程运用主题分析（Thematic Analysis），确保数据的深度挖掘与理论饱和。
3.1 学习与照护平衡的张力
从学生视角看，他们常常在自主完成护理任务与寻求监督指导之间挣扎。一方面，团队的信任让他们有机会独立承担病例管理，如独自完成新患者的入院评估，这种自主性提升了实践能力；另一方面，缺乏及时反馈和指导可能导致学习停滞，例如学生虽设定了观察伤口处理的学习目标，却因协助团队照护患者而被迫放弃。护理专业人员则面临 “学生指导者” 与 “患者守护者” 的角色冲突。尽管他们认可指导学生的价值，但若遇人员短缺或工作负荷过重（如新冠疫情期间），往往不得不优先保障患者照护，减少对学生的指导，甚至出现 “学生自行开展工作” 的无奈局面。这种时间分配的矛盾，本质上是生产导向（患者照护）与发展导向（学习创新）的深层冲突。
3.2 角色模糊引发的认同困境
学生在团队中的身份定位呈现双重性：既被视为 “准同事” 分担护理工作，又因学习者身份处于权力边缘。例如，当科室人手不足时，学生可能被要求独立完成高责任任务，却在提出改进建议时因资历不足而不被重视。护理专业人员对学生的期待也存在分歧：部分将其视为未来同事，积极促进知识共享；部分则将其视为临时劳动力，导致学生产生 “既被需要又被低估” 的矛盾心理。此外，评估权力的不对等（护理人员负责学生考核）进一步加剧了学生的脆弱感，形成 “想参与团队却怕出错，想学习却怕暴露不足” 的心理困境。
3.3 质量改进中的协作壁垒
在提升护理质量的实践中，团队成员对 “最佳康复护理模式” 缺乏共识。有的护理人员鼓励患者自主完成力所能及的任务，有的则倾向于全程协助，这种理念差异导致康复措施碎片化。同时，质量改进项目常被视为 “学生和研究者的任务”，而非全体人员的共同责任。护理专业人员因日常工作繁重，对参与创新项目积极性有限，而学生虽有热情，却因缺乏权威性难以推动变革。此外，新冠疫情的持续影响进一步分散了团队对质量改进的关注，形成 “想改进却力不从心，有想法却难落地” 的恶性循环。
研究揭示，LIN 虽为护理教育与实践创新提供了理想平台，但其内在张力不容忽视。时间分配的失衡、角色边界的模糊以及质量改进共识的缺失，不仅影响学生的学习体验和专业成长，也制约了护理团队的协同创新能力。研究强调，建立清晰的角色定义、制定灵活的时间管理机制、培育共享的质量改进愿景，是 LIN 可持续发展的关键。未来的护理教育与实践需正视这些张力，通过多学科协作、结构化培训和制度支持，将挑战转化为推动护理领域持续进步的动力。该研究为全球范围内优化临床学习环境、促进护理创新提供了基于实证的解决方案，对缓解护理人才培养与实践需求的矛盾具有重要指导意义。
