市场机制驱动下的温室气体减排策略：政策分类、挑战与全球治理路径

本研究系统综述了基于价格机制（碳税/补贴）与数量机制（碳交易/抵消）的温室气体（GHG）减排政策，通过文献计量分析揭示其有效性差异及核心挑战。研究发现，现有机制仅覆盖全球24%排放量，面临市场设计（初级挑战）与公平性争议（次级挑战）双重困境，为《巴黎协定》目标实现提供关键政策优化框架。

　　

气候变化的紧迫性已成为全球共识，但如何有效减少温室气体（GHG）排放仍是政策设计的核心难题。尽管《京都议定书》和《巴黎协定》推动碳定价机制发展，当前全球仅18%排放纳入碳交易体系（ETS），6%适用碳税，距离IPCC要求的2030年减排45%目标相去甚远。更棘手的是，政策执行中暴露出市场波动性、监管漏洞及利益分配不均等问题——例如芝加哥气候交易所（CCX）因缺乏强制力而失败，发展中国家在清洁发展机制（CDM）中面临认证壁垒。这些矛盾呼唤对市场机制进行系统性评估，这正是本研究的重要出发点。

研究人员采用文献计量学方法（VOSviewer分析Web of Science数据）结合政策分类框架，将减排机制划分为价格型（直接调控成本）与数量型（间接调控配额）两大体系。通过梳理187篇核心文献，揭示碳税与ETS的协同效应：前者通过¹CO₂当量定价激励技术替代，后者通过限额交易优化资源配置。但两类机制均存在不确定性——价格机制无法确保减排量，数量机制难以控制社会成本。研究特别指出欧盟ETS碳价波动（2021年突破50欧元/吨）暴露的市场设计缺陷，以及碳边境调节机制（CBAM）引发的贸易公平性质疑。

价格机制章节论证碳税对能源结构的直接影响。冰岛案例显示，对重工业征收55美元/吨碳税使地热能源占比提升至89%，但低收入群体能源支出增加12%，凸显分配正义问题。交叉分析表明，补贴可再生能源需配合阶梯税率才能避免"绿色悖论"——德国风光电补贴曾导致褐煤消费反弹。

数量机制部分对比了强制性与自愿市场的效率差异。中国全国ETS通过免费配额分配降低企业抵触，但监测报告核查（MRV）体系漏洞导致2021年首轮履约期超额排放7%。相反，自愿碳标准（VCS）项目因缺乏统一方法学，仅34%的碳抵消产生实质减排。

合规性分析强调制度约束的关键作用。加州ETS通过3%的超额排放罚金实现98%履约率，而RE100企业联盟的自愿承诺仅带动供应链减排19%。研究建议将航空、航运等"难减排行业"纳入强制机制，同时建立全球碳信用银行（SDM）解决发展中国家融资难题。

结论部分提出分级治理框架：短期需扩大ETS覆盖至钢铁、水泥等高耗能产业（初级挑战），中长期应通过气候基金补偿受影响群体（次级挑战）。该研究为平衡减排效率与社会公平提供实证基础，尤其对2025年欧盟ESG强制披露具有政策指导价值。值得注意的是，作者预警单纯依赖市场机制可能加剧"碳殖民主义"——非洲国家80%碳抵消项目由跨国公司主导，本地受益不足5%。这一发现推动学界重新审视《巴黎协定》第6.4条的国际转移减排成果（ITMOs）实施细则。

论文的创新性在于将政治经济学维度引入传统环境政策分析，证明碳价信号必须嵌入更广泛的制度变革。正如Hayek价格理论所启示，有效的市场机制需要透明信息流与包容性治理结构，这对中国等新兴碳市场建设具有特殊参考意义。