综述：小隐静脉功能不全治疗方式的解剖学成功率：系统评价与网络荟萃分析

（推荐语）本综述通过网络荟萃分析（NMA）评估小隐静脉（SSV）不同治疗方式的解剖学成功率，指出射频消融（RFA）和腔内激光消融（EVLA）在短期/中长期随访中表现最优，但高质量对比研究仍匮乏，为临床决策提供循证依据。

　　

Objective
针对小隐静脉（SSV）功能不全的高质量对比研究稀缺，本研究通过网络荟萃分析（NMA）和传统荟萃分析，系统评估不同治疗方式在短期（≤3个月）、中期（3个月-1年）及长期（>1年）随访中的解剖学成功率（定义为闭塞或无返流）。

Data Sources
数据来源于MEDLINE与Embase数据库，涵盖队列研究（前瞻性与回顾性）和随机对照试验（RCTs）。

Review Methods
研究纳入标准包括报告所有热消融（如EVLA、RFA）、非热消融及手术治疗的解剖学成功率，次要结局涵盖并发症、围术期疼痛、恢复日常活动时间、静脉临床严重程度评分（VCSS）及生活质量。采用偏倚风险与GRADE体系进行证据质量评估。

Results
共纳入68项研究（28项回顾性研究、26项前瞻性研究、4项RCTs及9项设计不明研究），涉及6?793例肢体。NMA显示：短期随访中EVLA排名最优，中期随访中RFA领先；长期数据不足无法分析。传统荟萃分析显示RFA短期成功率最高（98.4%），而EVLA在中长期分别达96.1%与94.3%。次要结局中，深静脉血栓发生率0.2%，神经损伤3.0%。尽管NMA偏倚风险低，多数证据质量为GRADE低或极低。

Conclusion
现有证据支持RFA与EVLA的解剖学成功率优势，但受限于研究数量与质量，治疗排序仍需谨慎。未来需更多高质量RCTs验证长期疗效与安全性。

（注：全文严格基于原文数据，未添加非文献支持结论；专业术语如EVLA/RFA等均按原文格式标注；数值保留原文上标如6?793。）