编辑推荐：
为解决主动脉狭窄（AS）合并小瓣环患者行主动脉瓣置换术（AVR）后人工瓣膜 - 患者不匹配（PPM）问题，研究人员开展主动脉根部置换（RR）与扩大（RE）的对比研究。发现两者在死亡率、再手术率等方面相似，RR 术后跨瓣梯度更低，为临床术式选择提供依据。
在心脏外科领域，主动脉瓣置换术（AVR）是治疗主动脉狭窄（AS）的重要手段，其核心目标是减轻左心室（LV）的压力和容量负荷、缓解症状、促进心室重构并提高生存率。然而，对于合并小主动脉根部的患者，植入合适尺寸的人工瓣膜面临挑战，容易出现人工瓣膜 - 患者不匹配（PPM），即人工瓣膜相对患者体表面积（BSA）过小，导致术后跨瓣压力梯度升高，影响血流动力学，甚至增加死亡风险。目前，针对小主动脉根部的处理主要有主动脉根部置换（RR）和主动脉根部扩大（RE）两种策略，但关于两者在术后并发症、再手术率、生存率等方面的差异，临床尚未形成明确共识，亟需高质量研究为手术决策提供证据支持。
为了探讨这一关键临床问题，来自埃及艾斯尤特大学医学院胸心外科和阿斯旺心脏中心的研究人员开展了一项前瞻性队列研究。该研究纳入 2021 年 1 月至 2024 年 1 月期间接受 AVR 的 72 例小主动脉根部 AS 患者，其中 38 例接受 RR（包括支架 less 生物瓣置换和 Ross 手术），34 例接受 RE（包括 Nicks、Konno-Rastan 和 Manouguian 手术）。研究通过对比两组患者的围手术期数据、术后并发症、再手术率及长期生存率，系统评估两种术式的安全性和有效性。研究结果发表在《The Cardiothoracic Surgeon》。
研究主要采用以下关键技术方法：收集患者基线数据（年龄、性别、BSA 等）、术前超声心动图参数（主动脉瓣面积 AVA、左心室收缩末期内径 ESD、舒张末期内径 EDD、射血分数 EF 等）；记录术中数据（瓣膜尺寸、体外循环时间、主动脉阻断时间、出血量等）；术后监测机械通气时间、ICU 停留时间、住院时间、跨瓣压力梯度、EF 值及 PPM 发生情况；通过医院随访系统和电话随访获取患者术后 4 年的生存数据，采用 Kaplan-Meier 法进行生存分析，使用 R 软件进行统计检验。
患者基线和术前特征
两组患者性别分布均衡，女性占 51.4%。RR 组平均年龄 51.8 岁，RE 组 30.9 岁，年龄差异显著（P=0.002）。RR 组患者 BSA 较大（1.8 vs. 1.7 m2），主动脉瓣环直径 19.2 mm，略大于 RE 组的 19.3 mm（P=0.361）。术前超声显示，仅 EDD 在不同术式间存在显著差异，RR 组 EDD 为 4.7 mm，RE 组中 Nicks 术式 EDD 达 4.7 mm，提示术式选择可能与心室扩张程度相关。
术中及术后数据
RR 组植入瓣膜尺寸显著更大（24.8-25.5 mm vs. 19.6-21 mm，P<0.001），跨瓣压力梯度更低（5.8-8.5 mmHg vs. 8.2-11.7 mmHg，P<0.001），但术后出血发生率更高（42% vs. 11.8%，P<0.001），尤其是 Ross 手术亚组出血率达 70%。RE 组中 Nicks 术式的机械通气时间最长（11.9 小时），而 Manouguian 术式最短（3.7 小时）。两组 ICU 停留时间存在差异（RR 组 3.9-6.5 天 vs. RE 组 3-4.5 天，P=0.005），但住院时间无显著差异（P=0.918）。
长期随访结果
中位随访 24.5 个月（1-48 个月），两组 4 年 Kaplan-Meier 生存率无显著差异（RR 组 97.4% vs. RE 组 94.1%，P=0.17）。再手术率均较低，RR 组因感染性心内膜炎再手术 1 例（2.6%），RE 组因二尖瓣反流再手术 1 例（2.9%）。生存曲线显示两组预后趋势一致，未观察到术式对长期生存的显著影响。
研究结论指出，对于小主动脉根部 AS 患者，RR 与 RE 在术后 4 年生存率、再手术率及主要并发症（如感染、心功能不全）方面表现相当。尽管 RR 手术操作更复杂、体外循环时间更长且早期出血风险较高，但其凭借更大的瓣膜植入尺寸和更低的跨瓣压力梯度，可能对左心室重构和长期预后更具潜在优势。RE 手术在避免全根部置换的同时，能有效降低 PPM 风险，尤其适用于高龄、合并其他心脏疾病或不耐受复杂手术的患者。
讨论部分强调，本研究为临床决策提供了重要参考：对于年轻、无严重合并症且需要长期瓣膜功能的患者，RR 可能是更优选择；而 RE 因其创伤相对较小，可作为高龄或解剖结构复杂患者的合理方案。然而，研究样本量较小且随访时间有限，未来需更大规模的多中心研究和更长时间的跟踪，以进一步验证两种术式的长期安全性和有效性，尤其是瓣膜耐久性和晚期并发症的差异。此外，新型主动脉根部扩大技术（如 Y 切口术式）的出现，为小主动脉根部的处理提供了新方向，其临床效果值得期待。
总之，这项研究通过严谨的临床对比，揭示了 RR 与 RE 在小主动脉根部 AS 治疗中的各自特点，为外科医生根据患者个体情况制定精准手术策略奠定了基础，有助于推动心脏瓣膜外科向更优化、个性化的方向发展。
