橡胶障对儿童牙科治疗中主客观应激参数影响的随机对照研究：麻醉方式选择的启示

针对儿童牙科治疗中橡胶障使用争议，本研究通过随机对照试验比较了橡胶障与棉卷隔离技术对6-12岁患儿应激参数的影响，同时评估EMLA表面麻醉与浸润麻醉在橡胶障夹放置中的效果。结果显示橡胶障不会增加患儿应激反应（p>0.05），且显著降低术者脉搏（p<0.05），但EMLA组主观疼痛评分（VAS/WBFPRS）显著高于浸润麻醉组（p<0.001），为儿童牙科无痛治疗提供了循证依据。

　　

在当代牙科实践中，橡胶障（rubber dam）被誉为"金标准"隔离技术，却面临着一个有趣的矛盾现象——尽管它能显著提高修复体成功率（从78%提升至93%），约67%的儿科牙医仍避免使用。这种矛盾背后隐藏着两个关键问题：一是橡胶障金属夹可能造成的疼痛恐惧，二是操作时间延长可能引发的儿童行为管理难题。更令人困惑的是，当不需要常规局麻的预防性治疗（如窝沟封闭）遇上必须使用橡胶障时，如何平衡隔离效果与患者舒适度成为临床痛点。

为解决这些问题，伊兹密尔卡蒂普切莱比大学的研究团队开展了一项创新的分口设计随机对照试验，成果发表在《BMC Oral Health》。研究首次将隔离技术与麻醉方式纳入同一实验框架，通过生理参数监测（脉搏、血压）结合主观评分（VAS视觉模拟量表/WBFPRS面部疼痛评分），系统评估了橡胶障对6-12岁儿童应激水平的影响。特别值得注意的是，研究还创造性地比较了皮肤麻醉明星产品EMLA乳膏与传统浸润麻醉在橡胶障夹放置中的表现，为无针麻醉提供了新证据。

研究采用三项关键技术方法：1）分口设计随机对照（n=100对下颌第一磨牙），2）多时间点生理监测（T1术前/T2术中/T3术后），3）双盲疼痛评估（术者与评估者分离）。样本选自ICDAS II标准下的窝沟封闭适应症儿童，通过Frankl行为量表筛选合作患儿（3-4分），排除了系统疾病及焦虑症患者。

【研究结果】
• 隔离技术比较：橡胶障组术中（T2）收缩压（95.59±9.59 vs 98.23±12.65 mmHg）和舒张压（61.04±8.45 vs 63.64±11.69 mmHg）均低于棉卷组，但组间差异无统计学意义（p>0.05）。术者脉搏在橡胶障操作期间显著降低（84.14±7.52 vs 90.54±8.30次/分，p<0.001）。

• 麻醉方式比较：EMLA组与浸润麻醉组在客观参数上无差异（p>0.05），但主观评分呈现戏剧性反差——EMLA组的VAS（2.08±2.40）和WBFPRS（1.98±2.32）显著高于浸润组（0.66±1.22/0.56±0.99，p<0.001）。

• 时间效应分析：两组隔离技术均显示T2时段生理参数显著改善（p<0.05），提示治疗过程本身具有安抚作用。橡胶障组脉搏变异系数（12.26%）显著低于棉卷组（14.97%），表明生理反应更稳定。

【结论与意义】
这项研究打破了三个临床迷思：首先，橡胶障不会增加儿童应激，反而通过隔离治疗区域产生镇定效果；其次，术者脉搏数据（Δ6.4次/分）揭示橡胶障能显著降低医源性紧张；最后，虽然EMLA能达到生理镇痛效果，但其主观体验评分暴露了味觉厌恶（47%患儿抱怨苦味）和起效延迟（需3-5分钟）的缺陷。

该成果对临床实践具有双重指导价值：对于恐惧注射的患儿，可优先采用橡胶障+浸润麻醉组合（疼痛评分降低64%）；当必须使用表面麻醉时，建议选择苯佐卡因等口腔专用制剂而非EMLA。研究还启发了新的研究方向——通过改良橡胶障夹设计（如硅胶缓冲）或开发口腔专用表面麻醉剂，进一步提升儿童牙科体验。这些发现为制定《儿童牙科行为管理指南》提供了Level-1证据，推动橡皮障从"专家偏好"向"标准护理"转变。