编辑推荐：
为探讨 CAD/CAM 铣削与传统技术对 4 种植体支持下颌覆盖义齿咬合平衡的影响，研究人员开展临床交叉研究，纳入 21 例患者。发现 CAD/CAM 组咬合接触稳定性更优，为临床选择义齿基托制作技术提供依据。
在口腔修复领域，下颌全口义齿常面临固位和稳定性不足的问题，这严重影响患者的满意度与舒适度。传统全口义齿制作工艺复杂，需多次就诊且实验室工作量大，其使用的热固化丙烯酸树脂也难以满足理想义齿基托材料的所有要求。而随着数字化技术的发展，CAD/CAM（计算机辅助设计 / 计算机辅助制造）技术被引入全口义齿制作，它带来了改良且更简便的临床流程，使用性能更优的材料，改善了义齿的适合性和固位力，缩短了椅旁和实验室时间，患者和临床医生对其满意度较高。然而，对于 CAD/CAM 铣削和传统方法制作的义齿基托对种植体支持式覆盖义齿咬合平衡的影响，目前缺乏明确证据。因此，开展相关研究以明确两种技术在咬合平衡方面的差异具有重要的临床意义。
为解决上述问题， Mansoura 大学牙科学院的研究人员开展了一项临床交叉研究，旨在比较 CAD/CAM 铣削和传统方法制作的下颌 4 种植体支持式全口覆盖义齿基托对咬合平衡的影响，该研究成果发表在《BMC Oral Health》。
研究用到的主要关键技术方法包括：通过锥束计算机断层扫描（CBCT）确认患者下颌剩余牙槽嵴的质量和数量适合种植；使用桌面 3D 扫描仪对主模型和试戴义齿进行扫描，将数据导入设计软件进行虚拟设计，再通过 CAM 软件进行铣削制作 CAD/CAM 义齿；传统义齿则利用 3D 打印的试基托，将铣削的人工牙通过蜡固定后，采用传统装盒法制作热固化丙烯酸树脂义齿；采用 OccluSense 数字咬合分析系统对咬合力量进行评估，在义齿戴入时（T0）和戴用 3 个月后（T3）记录咬合分析测量值，并运用统计学方法进行分析。
不同时间点各小组咬合接触位置的比较
在 T0时，对各小组不同咬合接触位置的比较显示，前牙和后牙位置之间存在显著差异。所有组别的咬合力量最高值出现在磨牙区域，其次是前磨牙区域，最低值出现在前牙区域。这可能是因为在稳定的正中关系中，通过选择性研磨调整咬合后，咬合力量更倾向于集中在磨牙和前磨牙区域。
在 T3时，B 组（传统义齿基托组）的磨牙和前磨牙位置之间存在显著差异，而 A 组（CAD/CAM 铣削义齿基托组）的磨牙和前磨牙位置之间差异不显著。
组内不同时间间隔的比较
对 A 组内不同时间间隔的比较显示，各位置的咬合分析测量值之间差异不显著，这表明上颌和下颌牙齿之间的咬合关系保持稳定。这可能是由于 CAD/CAM 铣削义齿基托因其 superior mechanical properties（优越的机械性能）能够抵抗变形。
对 B 组内不同时间间隔的比较显示，前磨牙和磨牙区域存在显著的咬合变化，这表明传统义齿基托由于其 inferior mechanical properties（较差的机械性能），影响了后牙之间的咬合关系。
研究结论表明，在咬合接触稳定性方面，4 种植体支持的 CAD/CAM 铣削覆盖义齿基托比传统基托具有更大的优势。讨论认为，传统热固化丙烯酸树脂会因聚合收缩、热膨胀和吸水等因素发生尺寸变化，导致义齿基托适合性随时间改变，影响咬合；在功能负载下，丙烯酸树脂可能磨损或变形，加剧咬合关系变化；传统义齿基托的抗弯强度可能低于铣削或 3D 打印的替代品，在咬合力作用下易变形，影响咬合关系和功能时的舒适度。而 CAD/CAM 树脂具有更高的抗弯强度，其较高的聚合度使其更坚固，铣削自固体预聚合块，加工设备提供更大的聚合潜力，增加了树脂的刚性，使其成为抗变形材料，提供更稳定的咬合；CAD/CAM 铣削义齿基托精度更高，尺寸变化小，适应性更好，沉降更少。该研究为临床选择义齿基托制作技术提供了重要参考，有助于提高种植体支持式覆盖义齿的长期成功率和患者满意度。但研究也存在一定局限性，如研究持续时间相对较短、仅依赖单一评估方法，未来可进行更长时间的研究并扩大样本量。
