编辑推荐：
面对医疗技术发展带来的伦理问题及护士伦理困境，研究人员基于道德行为四成分模型，对韩国 307 名护士开展伦理能力教育需求分析，发现伦理判断和实施方面需求突出，为优化护士伦理教育提供依据。
在医疗技术飞速发展的当下，各种复杂且始料未及的伦理问题在 healthcare 领域不断涌现。护士作为医疗一线的重要力量，频繁遭遇伦理难题或道德 distress，这不仅会对其身心造成不良影响，降低患者护理质量，甚至可能导致人员流失。然而，目前关于护士伦理能力的定义尚未达成共识，且现有伦理教育项目与护士实际需求存在脱节，难以有效提升护士应对伦理问题的能力。为解决这些问题，韩国 Hallym 大学的研究人员开展了一项旨在评估护士伦理能力教育需求并确定其优先级的研究，相关成果发表在《BMC Nursing》。
研究人员采用描述性调查研究设计，以道德行为四成分模型（包括伦理敏感性、伦理判断、伦理动机和伦理实施）为理论基础，开发了包含 35 个条目的问卷。该问卷经文献回顾、专家小组讨论及内容效度验证，具有较高的可靠性和有效性。研究选取韩国首尔和京畿道三所综合医院的 400 名护士作为研究对象，通过便利抽样法收集数据，最终有效问卷 307 份，响应率为 76.8%。
研究运用了多种关键技术方法。首先，通过配对 t 检验分析护士当前能力水平（PCL）与所需能力水平（RCL）的差异；其次，利用 Borich 需求评估模型（公式：(?(RCL-PCL)×RCL/N)）对教育需求进行排序和优先级确定；最后，借助焦点定位模型在 x-y 平面上直观展示教育需求的优先级，其中第一象限为最高优先级区域。
护士伦理能力现状及差异分析
配对 t 检验结果显示，所有 35 个条目在 PCL 和 RCL 之间均存在显著差异（p<.001）。PCL 平均得分为 3.36（SD=0.50），其中伦理动机类别中的第 25 项得分最高（mean=4.01，SD=0.74），伦理实施类别中的第 16 项得分最低（mean=2.72，SD=1.08）。RCL 平均得分为 4.32（SD=0.49），最高分为第 25 项（mean=4.51，SD=0.64），最低分为第 32 项（mean=4.10，SD=0.74），表明护士对自身伦理能力的期望与实际水平存在较大差距。
基于 Borich 需求评估模型的教育需求优先级
伦理能力的平均教育需求得分为 4.16（SD=1.26），其中伦理判断的需求得分最高（mean=5.21，SD=1.16），伦理动机最低（mean=2.86，SD=0.55）。在 35 个条目中，伦理判断类别中的第 16 项 “面对伦理问题时，我能运用美德伦理指导判断” 需求得分最高（7.08），前 25% 的高需求条目中，6 项属于伦理判断类别，2 项属于伦理实施类别，凸显了伦理判断和实施在教育中的重要性。
焦点定位模型下的高优先级需求
焦点定位模型分析显示，第一象限包含 7 个条目，其中伦理判断类别有 5 项（第 14、15、16、19、22 项），伦理实施和伦理敏感性类别各 1 项（第 33 项、第 7 项）。这表明伦理判断（涉及伦理理论知识）、伦理实施（如处理隐瞒医疗错误问题）和伦理敏感性（考虑患者视角）是护士伦理能力教育的高优先级领域。
综合确定最高优先级教育需求
通过综合 Borich 需求评估模型和焦点定位模型的结果，确定了 4 项最高优先级教育需求，分别为伦理判断类别中的第 15、16、22 项和伦理实施类别中的第 33 项。这些条目涉及基于美德伦理、正义原则等伦理理论的判断，以及处理隐瞒明确医疗错误的伦理实施问题。
研究结论表明，护士在伦理能力的各个方面均存在显著的现有水平与所需水平的差距，其中伦理判断和伦理实施是教育需求的最高优先级领域。伦理判断方面，护士缺乏基于美德伦理、正义原则等理论的知识和应用能力；伦理实施方面，在处理如隐瞒医疗错误等实际问题时的能力亟待提升。
讨论指出，护士对伦理理论知识的掌握不足可能与教育者的知识局限和传统教学方法有关，需加强伦理理论在护理教育中的整合，尤其是美德伦理和正义原则。同时，伦理实施中所需的道德勇气与个人和组织环境密切相关，因此，伦理教育不仅要关注个人能力提升，还需营造支持性的组织伦理氛围，加强伦理领导力。
该研究为护士伦理教育项目的设计提供了科学依据，有助于针对性地提升护士的伦理能力，促进其在日常护理中做出合理的伦理决策，改善患者护理质量。同时，研究也呼吁进一步关注性别差异等因素对护士伦理能力的影响，以完善伦理教育体系和政策支持。
