编辑推荐：
本综述通过系统评价和网络荟萃分析，纳入 60 项 RCT 共 4587 例患者，评估中医非药物疗法对中风后失眠的效果。发现西医联合按摩、耳穴贴压等疗效较好，按摩改善 PSQI 最显著，传统针灸等不良反应少，为临床提供参考。
背景
中风后失眠发病率高，可达 57.1%，严重影响患者生活质量、神经功能恢复，增加疾病复发风险。目前西医治疗常用苯二氮?类（BZDs）等药物，但存在药物依赖、认知损害等副作用，患者依从性差。中医非药物疗法如耳穴贴压等逐渐应用并取得良好效果，但缺乏高质量 RCT 及统一标准。本研究采用网络荟萃分析，比较不同中医非药物疗法的疗效与安全性，为临床提供证据。
方法
纳入标准
- 受试者：中风后失眠患者，中风诊断参考《中国主要脑血管病诊断要点 2019》或经 CT/MRI 确认，失眠诊断参考《中国成人失眠诊断与治疗指南（2017 版）》。
- 干预措施：实验组采用中医非药物疗法（传统针灸、艾灸、耳穴贴压、按摩、埋针）单独或联合西医治疗，对照组为单纯西医治疗。
- 结局指标：主要结局为临床疗效（依据《中药新药临床研究指导原则》分为痊愈、显效、有效、无效，总有效率 = 痊愈 + 显效 + 有效）和匹兹堡睡眠质量指数（PSQI，总分 0-21 分，得分越低睡眠质量越高）；次要结局为不良反应发生率。
数据来源与筛选
检索 PubMed、Web of Science、CNKI 等中英文数据库至 2024 年 3 月 26 日，共纳入 60 项 RCT，均为中文研究，涉及 4587 例患者，5 种中医非药物疗法。
质量评价与统计分析
采用 Cochrane 风险偏倚评估工具评价，多数研究未明确分配隐藏和盲法。使用 Stata15.0 进行网络荟萃分析，基于随机效应模型，通过累积排名曲线下面积（SUCRA）评估干预措施效果排名。
结果
临床疗效
- 证据网络与分析：50 项研究涉及 11 种直接比较，无闭合环。西医联合按摩（SUCRA93.8%）、西医联合耳穴贴压（SUCRA80.5%）、埋针（SUCRA71.5%）临床疗效排名前三。
- 对比差异：西医联合按摩较传统针灸、西医联合艾灸等疗效显著（OR 值范围 1.36-1.65），其他干预措施间差异多无统计学意义。
PSQI 评分
- 证据网络与分析：42 项研究涉及 10 种直接比较，无闭合环。按摩（SUCRA86.1%）改善 PSQI 效果最佳，其次为西医联合耳穴贴压（SUCRA85.4%）、西医联合埋针（SUCRA66.4%）。
- 对比差异：传统针灸、西医联合耳穴贴压较耳穴贴压单独使用 PSQI 评分更低（MD 值分别为 - 5.95、-5.15），提示联合治疗效果更优。
不良反应
- 证据网络与分析：13 项研究涉及 3 种直接比较，传统针灸（SUCRA87.7%）、艾灸（SUCRA63.2%）、西医联合传统针灸（SUCRA46.0%）不良反应发生率较低。
- 对比差异：传统针灸、西医联合传统针灸较艾灸不良反应发生率显著降低（OR 值分别为 0.14、0.39），安全性更高。
异质性与发表偏倚
临床疗效、PSQI 评分、不良反应的异质性均较高（I2分别为 79.4%、99.3%、71.5%），可能与临床异质性和统计异质性有关。漏斗图显示研究大致对称，发表偏倚可能性低。
讨论
中医非药物疗法通过调节经络、气血、阴阳等机制改善睡眠。如传统针灸选取神门、三阴交等穴位，可安神定志；按摩足部反射区依据 “外治内病，上病下治” 理论，调和气血；耳穴贴压通过刺激内分泌系统发挥双向调节作用；埋针可长效调理脏腑功能；艾灸则通过温通经络平衡阴阳。
本研究显示，中医非药物疗法或其联合西医治疗在临床疗效、睡眠质量改善和安全性方面均优于单纯西医治疗，与既往研究中耳穴疗法联合西医疗效提升的结果一致。但研究存在局限性，如多数研究未明确分配隐藏和盲法，中医操作标准化不足，缺乏辨证分型信息等。
结论
中医非药物疗法及联合西医治疗可有效改善中风后失眠患者的临床疗效和睡眠质量，降低不良反应发生率。但受限于纳入研究质量，需更多多中心、大样本、高质量 RCT 进一步验证，以推动中医非药物疗法的标准化和临床应用。
