适应不良人格特质对情绪调节策略效率的影响：基于抑制与接纳的实证研究

本研究针对适应不良人格特质(Maladaptive Personality Trait Model, MPTM)个体情绪调节(Emotion Regulation, ER)效率差异问题，通过实验对比了抑制(Suppression)与接纳(Acceptance)两种反应聚焦策略的效果。研究发现"韧性型"(Resilient)与"失控型"(Under-controlled)人格在情绪反应性、调节困难及心理症状方面存在显著差异，且两种策略对不同人格的生理、体验及表达参数影响各异。该成果为个性化情绪干预提供了重要依据，发表于《BMC Psychology》。

　　

情绪管理能力与人格特质的关系一直是心理学研究的核心议题。现有研究表明，具有适应不良人格特质(Maladaptive Personality Trait Model, MPTM)的个体常伴随情绪调节(Emotion Regulation, ER)功能障碍，但不同人格类型对特定ER策略的响应差异尚未明确。尤其对于反应聚焦策略——如通过抑制情绪表达(Suppression)或接纳情绪体验(Acceptance)来调节情绪——其效率是否受人格特质影响，现有研究结论存在矛盾。瑞士洛桑大学心理学研究所的Elena Trentini和Elise Dan-Glauser团队针对这一空白展开研究，成果发表在《BMC Psychology》期刊。

研究采用PID-5-SF量表对103名大学生进行人格分型，通过情绪图片诱发范式结合生理指标(心率HR、皮肤电导SCL、呼吸频率RR)、面部肌电(EMG)和主观体验评估，系统比较了"韧性型"与"失控型"人格在情绪反应性及策略效率上的差异。

人格特征与情绪症状差异
通过聚类分析确认两种MPTM人格类型："韧性型"在所有适应不良特质上得分较低，而"失控型"在除疏离(Detachment)外的特质上均显著偏高。问卷数据显示，"失控型"个体存在更严重的情绪识别困难(TAS量表)、负面情绪体验(PANAS)和ER障碍(DERS量表)，且抑郁焦虑症状(PHQ-4)更突出。这验证了适应不良人格作为心理病理风险因素的理论假设。

情绪反应性模式
在无调节状态下，"韧性型"对负面图片的主观体验强度反而更高(t₍₁₀₁₎=-2.13)，而两组在面部表情(EMG)上无差异。生理参数显示，"韧性型"观看负面图片时心率显著下降(Δbpm=-1.02,p<.001)，反映更强的注意力投入；而"失控型"仅对正面图片表现出皮肤电导降低(ΔμS=-0.06,p<.05)，支持其情绪处理存在选择性缺陷的假说。

策略效率的人格特异性
通过差异指数(Difference Index, DI)分析发现：

• 体验维度：抑制策略会加剧负面体验(t₍₁₀₂₎=-2.98)，而接纳策略无显著效果，且人格类型无调节作用(F_(1;101)=2.971,p=.088)。
• 表达维度：抑制显著降低负面表情反应(60%肌肉活动减少,p<.001)，而接纳反而增强正面表情(t₍₁₀₂₎=-3.96)；两组无差异，说明表达控制具有跨人格普适性。
• 生理维度：仅"韧性型"应用接纳策略时心率反应减弱(t₍₆₂₎=2.04)，印证该策略对高功能个体的部分益处。

研究首次系统证实：适应不良人格特质虽影响基础情绪反应模式，但并未显著改变抑制/接纳策略的短期调节效率。这一发现挑战了"策略绝对优劣"的传统观点，强调临床干预需结合人格特征——对"失控型"个体应优先训练情境选择(Situation Selection)等前摄策略，而"韧性型"可能从接纳策略的长期练习中获益。论文通过多模态评估框架，为情绪障碍的精准干预提供了重要实验依据。