闭合复位外固定与经皮穿针固定治疗桡骨远端骨折的临床及影像学结局比较分析

本研究针对桡骨远端骨折（DRF）治疗中闭合复位外固定（CREF）与经皮穿针固定（CRPP）的争议，通过回顾性队列分析244例Fernandez I/III型患者数据，发现CRPP组在疼痛评分（P<0.05）、功能恢复（PRWE/DASH评分）及并发症发生率（感染9.0% vs 13.9%）上显著优于CREF组，为临床术式选择提供了循证依据。

　　

研究背景与意义
桡骨远端骨折（Distal Radius Fracture, DRF）占急诊创伤病例的0.36%，其治疗策略长期存在争议。尽管闭合复位外固定（Closed Reduction with External Fixation, CREF）和经皮穿针固定（Closed Reduction with Percutaneous Pinning, CRPP）均为常用术式，但针对Fernandez I型（弯曲型）和III型（关节面压缩型）骨折的优劣缺乏共识。既往研究因样本异质性或分类差异导致结论矛盾，而患者术后功能恢复、疼痛控制及并发症风险直接影响生活质量与社会经济负担。为此，伊朗阿瓦士贾迪什普尔医科大学联合多家机构开展此项大样本回顾性研究，旨在为临床决策提供精准证据。

研究方法概要
研究纳入244例18-60岁Fernandez I/III型DRF患者，分为CREF组（n=122）和CRPP组（n=122），通过病历回顾评估术后6个月以上数据。主要指标包括疼痛视觉模拟评分（VAS）、患者自评腕关节功能量表（Patient-Rated Wrist Evaluation, PRWE）、上肢功能障碍评分（Disability of Arm, Shoulder and Hand, DASH）及影像学参数（桡骨短缩、掌倾角）。并发症统计涵盖过度牵引、桡神经浅支损伤和感染。采用SPSS 22进行独立t检验和卡方检验（α=0.05）。

研究结果

1. 功能与疼痛结局
   CRPP组PRWE总分（49.0±34.7）显著低于CREF组（72.7±13.7，P<0.01），DASH评分（24.8±18.5 vs 37.9±13.9，P=0.01）和疼痛评分（25.6±8.4 vs 34.7±10.8，P=0.04）均显示CRPP更优，提示其日常活动受限更少。

2. 影像学参数
   两组桡骨短缩（CRPP 1.4±0.6 mm vs CREF 2.0±1.1 mm）和掌倾角（-4.25°±1.0° vs -3.1°±0.9°）无统计学差异（P>0.05），但CREF组存在9%的过度牵引风险（P<0.01）。

3. 并发症谱
   CREF组浅表感染率（13.9%）显著高于CRPP组（6.5%，P=0.02），神经损伤（12.2% vs 9.0%）和桡神经瘤发生率亦较高，但深部感染均为零。

结论与讨论
本研究首次针对Fernandez特定分型证实CRPP的全面优势：其通过克氏针微创固定，在生物力学稳定性与软组织保护间取得平衡，显著降低疼痛（效应量达9.1分）和功能障碍风险。而CREF虽操作简便，但外架钉道感染和神经损伤风险抵消其优势，尤其对低能量骨折（如老年跌倒）可能过度干预。值得注意的是，两组骨性对位差异不显著，提示功能改善主要源于CRPP对软组织友好性。

研究局限性包括回顾性设计的随访时间差异（26-58个月）及多中心手术团队的技术偏差。未来需前瞻性研究验证结论，并探索成本效益比。论文发表于《Scientific Reports》，为DRF个体化治疗提供Ⅰ级证据，尤其指导资源有限地区优先选择CRPP术式。