编辑推荐：
本研究针对学术环境中临床美容与激光皮肤科研究面临的障碍，按行业赞助、无资助研究者发起、公共资助研究者发起三类资金场景展开。识别出各 9 个障碍，提出 60 种解决方法，对推动该领域研究有重要意义。
在医学研究的广袤天地里，临床美容与激光皮肤科研究宛如一颗璀璨却略带朦胧的星辰，虽对探索各类诊疗方式的安全性与有效性、开发新疗法至关重要，但在学术环境中却面临着重重迷雾般的挑战。与私人实践相比，学术环境中开展此类研究存在诸多独特或更为突出的障碍，且这些障碍因资金来源的不同而呈现出各异的面貌。为了拨开这些迷雾，来自美国梅奥诊所（Mayo Clinic）、哈佛大学医学院（Harvard Medical School）等多家学术机构的研究人员开展了一项系统综述研究，相关成果发表在《Archives of Dermatological Research》上。该研究旨在描述三种常见资金场景下（行业赞助、无资助且研究者发起、公共资助且研究者发起）学术环境中美容与激光皮肤科临床研究的障碍，为该领域研究的顺利开展指明方向。
研究者为开展研究，主要采用了以下关键技术方法：首先组建了由 11 名美国医学专业委员会（ABMS）认证皮肤科医生组成的专家小组，这些专家均在美国医学教育认证委员会（ACGME）认证的皮肤科住院医师项目中从事美容与激光皮肤科教学及研究工作。接着进行系统文献综述，通过与医学 librarian 共同制定搜索策略，使用 MEDLINE 数据库检索 2000 年 1 月至 2023 年 5 月的文献，关键词涵盖 “dermatology”“economics”“funded” 等，并对纳入文献的参考文献进行回顾和手动期刊检索。然后由四名研究者进行数据提取和归纳内容分析，按照熟悉数据、搜索主题、制定主题、命名主题、评估可靠性五个步骤进行，最终由专家小组将障碍按三种资金场景进行整理。
研究结果
行业赞助的临床研究
通过对相关文献的分析和专家小组的讨论，识别出九项障碍，这些障碍主要与机构障碍或行业偏好相关。机构障碍方面，存在诸如美国研究生医学教育认证委员会（ACGME）要求教育活动无商业偏见，限制了新研究进展的交流；学术机构的利益冲突问题可能延迟甚至阻碍与行业的合作；机构官僚作风严重，研究启动前需进行大量谈判；伦理审查（IRB）耗时耗力，且行业可能不愿修改协议以符合机构要求；设备安全检查繁琐，而机构通常对激光等设备了解甚少；研究成本高昂，如附属于医院的诊所需支付设施费用等。行业偏好方面，行业可能避免开展产品或设备的比较疗效研究，禁止发表不利数据；更倾向于不优先研究 “高风险” 患者；且学术中心研究者的报酬可能低于私人实践，降低了参与积极性。针对这些障碍，专家小组提出了 20 种解决方法，如优先考虑研究者发起、由研究者制定并提交给行业资助的研究，明确声明行业赞助商不得压制研究结果的发表；研究可采用安慰剂或假治疗对照，利用行业资金开展阐明作用机制、安全性或在特殊人群（如有色人种）中应用的研究；实施行业与学术界关系的行为标准，通过专业协会促进学术中心领导与行业的合作；开展虚拟或混合临床试验，利用学术中心的高患者量、多样化人群和多专业合作优势；考虑对已安装并运行的设备进行研究，让皮肤科医生参与机构的安全委员会；部门领导可将临床研究生产力作为医生薪酬的考量因素，向行业传达关注最弱势患者的声誉 benefits 和为目前治疗选择少的患者提供疗法的商业成功可能性等。
无资助、研究者发起的临床研究
同样识别出九项障碍，其中最常被提及的是受保护的学术时间有限，此外还包括人员配备不足、与其他研究人员合作缺乏、培训和指导不足、实习生参与度低、设备成本高昂、伦理审查问题、统计支持和研究基础设施缺乏以及皮肤科亚专业不受重视等。例如，由于劳动力短缺，办公室和临床工作人员的支持有限，而激光和设备研究需要额外的安全培训；一些情况下难以轻松获得生物统计和研究设计支持；机构可能更优先考虑皮肤科的其他领域，而忽视研究者的特定研究兴趣。针对这些问题，提出了 20 种解决方法，如医学专业协会可创建正在进行的研究者发起研究的数据库，供寻求额外站点的研究参考；指定一个站点作为协调和培训站点，减轻其他参与站点的负担；与具有相似优先事项和目标的部门或科室合作，或寻找机构内治疗特定研究疾病或有特定兴趣参与的人员；寻求患者和患者倡导团体的支持，查看机构内其他部门是否已拥有相关设备，向制造商申请设备短期贷款；向机构申请更多受保护的时间，并以研究计划证明其合理性；让医学生和住院医师参与研究，聘请研究助理支持临床试验操作，寻找对研究感兴趣的临床护士或技术人员；利用机构或部门的生物统计核心，与数学或生物统计部门的学生合作，与其他研究基础设施更完善的机构合作，报名参加公共卫生硕士（MPH）或其他临床研究相关硕士学位课程；要求实习生参与研究，为其提供强有力的推荐信和专门的指导等。
公共资助、研究者发起的临床研究
所识别的九项障碍中，最常被引用的是资助的可用性以及基于研究者人口统计数据（如性别、学位、学术排名等）的资助分配不均。此外，还存在机构声誉影响、受保护时间有限、培训和指导不足、皮肤科亚专业限制、设备成本高、伦理审查问题以及医学专业间 funding 差异等障碍。例如，政府资助通常用于医学皮肤科疾病，非政府资助也可能局限于特定皮肤科疾病，限制了可研究的问题；更有声望的机构更有可能获得资助；男性研究者、拥有博士学位、较高学术排名和在专业协会中担任领导职务的研究者更易获得资助；皮肤科获得的资金少于其他医学专业，与皮肤疾病的负担不成比例。针对这些障碍，提出了 20 种解决方法，如提高对皮肤科和疾病基金会、专业医学协会、倡导团体、学术中心等提供的资助机会的认识，利用学术中心的优势开展研究；开展美容和激光程序在治疗复杂医学皮肤科疾病中的应用研究；寻求患者和患者倡导团体的支持，查看机构内其他部门是否有相关设备，向制造商申请设备短期贷款；与其他机构合作，发展或加入研究联盟，考虑机构内部资助；参与少数族裔和女性研究人员发展项目，向同机构或其他机构中人口统计特征相似的资深研究者寻求指导和 mentorship；与其他医学专业合作等。
研究结论和讨论
这项研究全面梳理了不同资金来源下学术环境中临床美容与激光皮肤科研究面临的障碍，并提出了切实可行的解决方法。研究表明，学术环境中的临床研究虽面临机构官僚、伦理审查繁琐、资金竞争激烈等诸多挑战，但通过招募实习生、简化行政文书工作、促进行业与学术中心合作、提供经济激励、寻求其他 faculty 的 mentorship 以及与其他研究者、部门和机构合作等方式，有望克服这些障碍。这些发现对于推动美容与激光皮肤科研究的发展具有重要意义，有助于学术研究者更好地应对不同资金场景下的挑战，促进该领域研究的顺利开展和创新，为改善患者的诊疗效果和开发新的治疗方法提供了有力的支持。同时，研究也呼吁更多的合作和创新 funding 模式，以共同推动美容与激光医学在学术和私人领域的发展，实现严谨的科学探究与财务可持续性的平衡。
