机器人辅助子宫切除术治疗超大子宫（>1000 g）的安全性与疗效：来自高手术量中心的回顾性研究

为解决机器人辅助子宫切除术(RH)在超大子宫（>1000 g）治疗中的技术挑战，中国人民解放军总医院第七医学中心团队开展了一项回顾性研究。通过分析86例患者的临床数据，研究发现RH在超大子宫切除中安全可行，但子宫病变类型（Type A/B）显著影响手术并发症率（OR=3.370）和中转开腹率（P=0.019）。该研究为临床选择手术方案提供了重要依据，成果发表于《Journal of Robotic Surgery》。

　　

子宫切除术是全球范围内最常见的手术之一，约90%用于治疗子宫肌瘤、腺肌症等良性疾病。尽管微创技术不断发展，但美国和法国仍有22-25%的良性子宫切除术通过开腹完成。机器人手术凭借其三维视野、灵活机械臂等优势，在复杂病例（如肥胖或超大子宫）中展现出独特价值。然而，子宫重量超过1000 g时，机器人手术仍面临巨大挑战——既往研究表明，随着子宫重量增加，手术时间延长、出血量增多，中转开腹风险显著上升。但仅凭子宫重量预测手术结局显然不够全面，盆腔粘连、病变位置等因素同样影响手术难度。

为填补这一研究空白，中国人民解放军总医院第七医学中心团队回顾性分析了2014-2023年间86例接受RH的超大子宫（>1000 g）患者数据。研究根据病变位置将子宫分为Type A（下段/阔韧带/宫颈部肌瘤）和Type B（宫底/上段肌瘤），并采用改良美国生育学会评分评估粘连程度。结果显示：中位子宫重量达1274 g（1010-2250 g），Type A组中转开腹率显著高于Type B组（12.1% vs 0%，P=0.019），且Type A是手术并发症的独立预测因子（OR=3.370）。这项发表于《Journal of Robotic Surgery》的研究证实，RH在超大子宫切除中总体安全，但需特别关注Type A子宫的更高风险。

研究团队采用三项关键技术：1）基于da Vinci Si系统的三臂机器人手术标准化操作；2）按病变位置（Type A/B）的子宫分型策略；3）经阴道"纸卷式"子宫分碎术。术中通过髂内动脉内子宫动脉结扎实现子宫去血管化，并记录手术时间、出血量等关键指标。

研究结果揭示：

1. 基线特征：75.6%患者子宫重量1000-1500 g，Type A占38.4%。既往盆腔手术史达59.3%，但仅10.5%存在中重度粘连。
2. 手术结局：中位手术时间160分钟，与子宫重量（P=0.005）和粘连程度（P=0.028）显著相关；Type A组出血量更高（P=0.049）。
3. 并发症：总并发症率27.9%，Type A组达45.5%（vs Type B 17.0%，P=0.006），包括4例中转开腹和4例器官损伤。

结论部分强调，RH治疗>1000 g子宫具有可行性，但需警惕Type A子宫更高的中转开腹风险（12.1%）和并发症率。研究者建议术前通过MRI评估子宫分型，对Type A病例优先考虑髂内动脉水平子宫动脉阻断。这一发现为临床决策提供了重要依据，尤其对高手术量中心的术式选择具有指导价值。研究局限性包括样本量较小（仅6例>2000 g）和缺乏非机器人手术对照，未来需多中心研究进一步验证。