Medicare优势计划与传统Medicare在低价值癌症治疗中的应用差异及政策启示

这篇综述通过全国性Medicare数据分析，揭示了Medicare优势计划(MA)相较传统Medicare(TM)显著降低低价值癌症治疗使用率（34.2% v 35.9%，P < .001），尤其在粒细胞集落刺激因子(GCSF)、地诺单抗(denosumab)等非推荐治疗方案中差异显著。研究强调MA通过预授权等管理策略优化资源配置，为医保政策制定提供了重要循证依据。

　　

Abstract
研究比较了Medicare优势计划(MA)与传统Medicare(TM)在低价值癌症治疗中的应用差异。MA通过私人保险计划管理Medicare福利，覆盖超半数参保人群。结果显示MA整体低价值治疗使用率较TM低1.7个百分点，其中GCSF在低风险化疗中的应用差异达1.6个百分点（7.3% v 8.9%），地诺单抗在前列腺癌治疗中差异更显著（26.4% v 33.1%）。

Methods
研究采用2016-2021年全美Medicare数据，纳入新确诊癌症患者，重点分析六类低价值治疗：GCSF用于低风险化疗、地诺单抗用于去势敏感前列腺癌(CSPC)、纳米紫杉醇替代普通紫杉醇、贝伐珠单抗联合卵巢癌化疗方案、品牌药替代仿制药及生物制剂替代生物类似药。通过线性回归模型和逆概率加权控制混杂因素。

Results
MA在五项低价值治疗中表现更优：

• GCSF使用率降低18.9%
• 地诺单抗使用率降低21.6%
• 纳米紫杉醇选择减少9.3%
• 贝伐珠单抗添加减少24.0%
• 生物类似药使用增加2.5%
  但品牌药使用无显著差异。健康维护组织(HMO)与优选提供者组织(PPO)效果相当，五大MA保险公司差异策略各异。

Discussion
研究发现MA通过预授权、阶梯疗法等管理手段有效减少低价值治疗，尤其在高成本注射剂领域。值得注意的是，34.2%的MA参保者仍接受低价值治疗，提示优化空间。研究建议将低价值治疗指标纳入MA质量评估体系，并加强MA与TM间的经验交流。

创新与局限
首次系统比较MA与TM在癌症专科治疗中的差异，但受限于MA遭遇数据完整性，部分保险公司未纳入分析。未来需探究具体管理策略与疗效关联，为精准控费提供依据。

临床意义
结果为ASCO明智选择(Choosing Wisely)倡议提供实证支持，提示管理式医疗可减少癌症治疗浪费，同时避免过度限制必要治疗。生物类似药的推广使用（MA 66.8% v TM 68.5%）彰显成本控制成效。

政策启示
研究发现MA不同保险公司策略效果参差，建议政策制定者：

1. 建立低价值治疗动态监测机制
2. 将治疗合理性纳入MA星级评定
3. 促进TM借鉴MA管理经验
   为平衡医疗质量与成本控制提供新思路。