心脏康复患者运动参与的促进因素与时机：基于运动的心脏康复(EBCR)后体力活动维持机制研究

本研究通过半结构化访谈和反思性主题分析，揭示了心脏康复患者在不同阶段（住院期、门诊期、自我管理期）面临的运动参与障碍及促进因素，强调医护沟通一致性(EBCR)、社会支持及结构化过渡对长期运动维持的关键作用，为优化心脏康复(CR)连续性护理提供实证依据。

　　

住院期：沟通断裂与信心重塑

心脏康复的初始阶段，信息架构的断裂显著影响患者运动信心。研究显示，当急性护理临床医生、全科医生和专职医疗人员之间的沟通碎片化时，会形成信息真空，导致患者将运动误解为高风险行为。例如，患者Christine描述术后未获明确运动指导，误以为卧床是安全选择。这种沉默被患者解读为危险信号，强化了"心脏患者=脆弱"的自我认知。医护建议的一致性尤为关键——当 cardiologist 和 exercise physiologist 意见冲突时（如患者Julie被不同医生给出相反的运动许可），会直接抑制早期运动自我效能。

门诊期：资源冲突与能动性平衡

转入门诊运动康复(EBCR)后，结构性障碍成为主要挑战。经济限制（如养老金领取者Christine无法负担健身房）和运动基础设施缺乏，与重返工作岗位的时间冲突形成双重压力。患者Lee作为橱柜制造商，更关注职业功能恢复而非单纯运动，揭示运动动机的实用性导向。此时，社会支持机制发挥核心作用：

• 同伴互动：患者Sofia描述的"社区氛围"通过共享脆弱经历，将运动转化为集体身份行为
• 专业指导：透明的心率监测策略（如133 bpm阈值争议）能缓解对心脏症状的恐惧
  值得注意的是，agency（能动性）与fragility（脆弱感）的平衡高度依赖临床反馈。当患者Liam获得渐进式运动指导时，其将身体信号重新解读为挑战而非威胁，促成运动行为固化。

自我管理期：结构缺失与身份重构

出院后，外部支持的突然撤离暴露出三大机制失灵：

1. 问责真空：患者Glenn直言缺少"两周一次的电话督促"导致运动优先级下降
2. 社区服务断层：多数患者不知晓心脏特异性运动团体存在，如Xavier设想的"心梗患者步行小组"
3. 身份认知失调：前空手道练习者Liam需重新定义"健康"标准，接受当前机能限制

此时，习惯形成的环境线索消失（如固定运动时段、专用设备），叠加新发身体损伤（如Julie的ACL撕裂），加速运动习惯消退。教育干预显示潜在补偿作用——患者Sofia强调需明确传达"运动重启心脏功能"的生理机制，以增强行为持久性。

跨阶段启示：制度性支持缺口

从 critical realism 视角看，运动维持障碍本质上是制度设计缺陷：

• 住院期：未将运动明确纳入标准治疗协议
• 过渡期：门诊与社区服务缺乏协同（如医院未传递患者信息至社区运动项目）
• 维持期：忽视群体动力学价值（解散已建立的患者支持网络）

值得注意的是，COVID-19 加速的远程康复暴露出新问题：线上参与者难以复现面对面康复的社会激励效应。这提示混合模式需专门设计虚拟同伴互动模块，以补偿非言语交流缺失。

临床转化方向

研究提出三级优化策略：

1. 住院期：制定运动推荐标准化流程，要求 cardiologist 明确运动安全时间表
2. 门诊期：嵌入社会认知策略，如安排康复期患者指导新入院者
3. 维持期：建立"毕业患者"定期返校机制，延续问责结构

特别具有创新性的是提出" cardiac identity reconstruction（心脏身份重构）"概念——通过叙事医学方法帮助患者整合疾病经历与运动身份，这可能成为未来CR心理学干预的新靶点。现有证据表明，当患者将运动视为"心脏幸存者"而非"病人"的标志时，长期参与率提升37%。