2015年后胶质母细胞瘤患者生存获益有限：基于SEER数据库的群体队列分析

本研究通过SEER数据库分析27,534例接受手术及放疗的胶质母细胞瘤(GBM)患者数据，比较2000-2020年间三个治疗阶段（替莫唑胺前/后、肿瘤治疗电场TTFs后）的生存差异。结果显示，TTFs获批后仅带来1个月的中位生存期改善（15 vs 14个月），提示临床实际疗效可能低于EF14试验报告。该研究揭示了TTFs在真实世界中的潜在应用局限，为优化GBM治疗策略提供重要依据。

　　

胶质母细胞瘤(GBM)作为最具侵袭性的脑肿瘤，长期以来让医患双方束手无策。2005年替莫唑胺的问世曾带来曙光，将中位生存期从11个月提升至14个月。然而2015年肿瘤治疗电场(Tumor Treating Fields, TTFs)的获批再度点燃希望——EF14临床试验显示TTFs联合替莫唑胺可使生存期延长至20.9个月。但这项由美国伊利诺伊大学芝加哥分校医学院Shaurya Dhingra等开展的研究，却通过真实世界数据给这份期待泼了冷水。

研究人员利用美国国家癌症研究所的SEER数据库，纳入了2000-2020年间27,534例接受手术及放疗的GBM患者。通过卡普兰-迈耶(Kaplan-Meier)生存分析和多变量Cox回归模型，比较了三个时期的生存差异：替莫唑胺前时代(2000-2004)、替莫唑胺时代(2005-2015)和TTFs时代(2016-2020)。研究特别关注2015年TTFs获批后，真实世界的治疗效果是否与临床试验结果一致。

关键技术方法包括：从SEER数据库提取17个癌症登记处的GBM患者数据（国际疾病分类ICD-O-3代码9440-9442、9445）；采用卡普兰-迈耶法计算总体生存期(OS)；通过多变量Cox比例风险模型分析诊断时期与其他临床特征的关联；所有统计分析使用R语言4.1.2完成。

研究结果
研究 demographics
队列中29.31%患者诊断于TTFs时代(2016-2020)，43.48%接受全切术。值得注意的是，化疗使用率从替莫唑胺前时代的53.66%显著提升至TTFs时代的92.71%。

总体生存
TTFs时代的中位OS为15个月(95%CI 14-15)，仅比替莫唑胺时代(14个月)多1个月(p<0.001)。更令人意外的是，24个月生存率在TTFs时代(25.6%)与替莫唑胺时代(24.7%)几乎持平。

多变量分析
调整年龄、手术范围等因素后，TTFs时代的死亡风险比替莫唑胺时代仅降低5.9%(HR=0.941)。这一改善幅度远小于EF14试验报告的28%风险降低。敏感性分析排除化疗因素后，结果依然稳健。

讨论与结论
这项覆盖全美的真实世界研究揭示了三个关键发现：首先，替莫唑胺的确显著改善了GBM预后；其次，TTFs在临床实践中的生存获益明显小于临床试验；最后，TTFs时代25.6%的2年生存率仍远低于EF14试验报告的43%。

这种差异可能源于多重因素：SEER数据显示TTFs使用率可能不足3%；实际治疗中设备佩戴时间常低于临床试验要求的18小时/天；此外，数据库缺乏IDH1/2突变、MGMT启动子甲基化等分子标志物信息。研究还指出，EF14试验设计存在争议点——缺乏假装置对照组、中期分析后允许对照组交叉使用TTFs，可能高估了疗效。

这项研究的意义在于首次通过大规模群体数据，对TTFs的实际效果进行了客观评估。结果提示，在优化设备便携性、提高治疗可及性、改善患者依从性之前，TTFs可能难以复制临床试验的惊艳效果。未来需要进一步研究TTFs在真实世界中的使用模式和障碍，为GBM患者制定更切实有效的治疗策略。论文发表于《Journal of Cancer Research and Clinical Oncology》，为神经肿瘤领域的临床决策提供了重要循证依据。