葡萄牙全科医生对决策辅助工具的认知与实践：一项促进医患共同决策的定性研究

本研究针对葡萄牙初级医疗中决策辅助工具(DA)使用率低的问题，通过7组焦点小组访谈(33名全科医生)，揭示了DA认知混淆(91%参与者误认为临床决策支持系统)、实施障碍(时间/资金/语言限制)及优先应用领域(预防筛查/抗生素使用等)。研究为跨文化DA适配提供了实证依据，对推动医患共同决策(SDM)具有重要实践价值。

　　

在医疗决策日益强调患者参与的今天，决策辅助工具(Decision Aids, DA)作为连接循证医学与患者价值观的桥梁，已被证明能显著提升患者知识水平并降低决策冲突。然而在葡萄牙这样的南欧国家，初级医疗中DA的应用却面临"水土不服"——临床指南侧重医生单方面决策，现有工具多为英语版本，更关键的是，连医疗从业者自身对DA的认知都存在严重偏差。这种现状与葡萄牙"SNS+Proximity"项目倡导的以人为中心护理理念形成鲜明反差，也阻碍着医患共同决策(Shared Decision-Making, SDM)的实践推广。

为破解这一困境，由Mafalda Proenca-Portagal领衔的研究团队开展了一项开创性定性研究。通过7组在线焦点小组(33名全科医生及培训生)，研究人员发现高达97%的参与者最初将DA误解为UpToDate等临床决策支持系统，仅1人准确识别其SDM功能。这种认知混乱揭示了葡萄牙医疗教育中SDM培训的严重缺失。但令人振奋的是，在概念澄清后，参与者普遍认同DA在患者赋权(86%提及)、风险沟通标准化(72%)和时间管理优化(64%)方面的价值，尤其推荐应用于心血管风险评估(18%参与者)和抗生素使用决策(15%)等场景。

研究采用严谨的定性方法论：通过目的抽样在里斯本大区招募受试者，使用MS Teams^?平台进行50分钟标准化焦点小组，采用演绎内容分析法处理文本数据。特别值得注意的是，样本中67%为培训生，这为观察新生代医生对SDM的接受度提供了独特视角。

研究结果呈现四大核心发现：

1. 认知偏差普遍存在：临床决策支持系统与DA的概念混淆率达91%，反映基础教育缺陷。
2. 实践中的创造性适应：医生自发将英语指南改编为简易DA，但缺乏规范的价值澄清模块。
3. 实施障碍三维模型：
   • 系统层面：电子病历整合缺失(100%提及)
   • 患者层面：老年群体数字鸿沟(79%)
   • 医生层面：15分钟门诊时间限制(94%)
4. 优先领域高度集中：预防医学(筛查/疫苗/避孕)和争议性用药(抗生素/精神类药物)占建议主题的82%。

讨论部分尖锐指出，葡萄牙DA推广面临"鸡生蛋"困境：医生因缺乏本土化工具而难以实践SDM，又因实践不足难以推动工具开发。研究建议采取"三管齐下"策略：在医学教育中强化SDM课程(如使用IPDAS标准)、通过"SNS+Proximity"平台预置多语言DA、将SDM指标纳入绩效考核体系。尤为重要的是，研究揭示了文化适应不只是语言翻译，更需要考虑南欧患者偏好家长式决策的特点——这为后续开发"葡式DA"(如融入家庭决策模块)指明了方向。

该研究作为首项探索葡萄牙DA实施生态的定性工作，其价值不仅在于揭露认知鸿沟，更在于证明：即使在高强度工作负荷的初级医疗体系中，经过恰当设计的DA仍可能成为改善医患沟通的"游戏规则改变者"。正如作者在结论中强调的，当医生们意识到DA不是替代临床判断的"电子说明书"，而是强化医患同盟的"对话启动器"时，医疗决策的民主化进程才能真正落地生根。