钙硅酸盐基水门汀在根分叉穿孔修复中的边缘适应性及孔隙率：显微CT对比研究揭示ProRoot MTA与NeoPutty的优越性能

本研究针对根分叉穿孔修复中材料密封性能的临床难题，通过显微CT技术对比评估ProRoot MTA、NeoPutty和Biodentine三种钙硅酸盐基水门汀(CSC)的适应性、孔隙率及密封效果。结果显示ProRoot MTA与NeoPutty在边缘适应性（100% vs 66.7%）和孔隙率（0% vs 28.44%）上显著优于Biodentine，为临床材料选择提供了循证依据。

　　

根分叉穿孔作为牙髓治疗中的棘手问题，常因龋坏、医源性操作或吸收病变引发，其修复效果直接影响患牙预后。传统修复材料面临孔隙率高、边缘封闭性差等挑战，而钙硅酸盐基水门汀(CSC)虽具生物相容性优势，但不同产品的性能差异尚缺乏系统评估。马德里胡安卡洛斯大学的研究团队通过显微CT技术，首次对ProRoot MTA、NeoPutty和Biodentine三种材料开展多维度对比，相关成果发表于《Scientific Reports》。

研究采用36颗离体下颌磨牙建立标准化根分叉穿孔模型，通过临床评估结合高分辨率显微CT（分辨率20μm）定量分析材料适应性、孔隙和间隙体积。关键方法包括：1）CBCT辅助样本标准化分组；2）双盲临床评估（3名校准操作者）；3）Phoenix V|tome|x S240系统三维重建；4）ImageJ和3D Slicer软件定量分析孔隙与间隙。

【定性分析】
临床评估显示ProRoot MTA与NeoPutty均实现100%腔体适应性，显著高于Biodentine（66.7%, p<0.05）。孔隙率方面，Biodentine达50%，而NeoPutty仅8.3%，ProRoot MTA则为0%（p<0.001）。

【定量分析】
显微CT数据揭示Biodentine孔隙体积最高（1.35 mm³，占比28.44%），NeoPutty未检出孔隙，ProRoot MTA仅0.49 mm³。间隙体积比较中，Biodentine（1.37 mm³）显著高于NeoPutty（0.85 mm³）和ProRoot MTA（0.29 mm³）。

讨论指出，NeoPutty的预混特性消除了手工调拌引入气泡的风险，其低粘度特性（与ProRoot MTA的粘稠度对比）虽可能增加少量超填风险（33.3% vs 25%），但显著提升了操作便捷性。Biodentine因机械震荡混合工艺导致的高孔隙率，可能削弱其长期密封性，尤其在潮湿环境中。

该研究为临床选择提供了明确依据：ProRoot MTA仍是金标准，而NeoPutty作为预混材料兼具操作优势与可靠性能。未来需进一步评估材料在血液污染、功能性负载等复杂临床条件下的表现，并探索其与修复材料的界面特性。这一成果将推动根分叉穿孔修复从经验性选择向精准化治疗转变。