英国慢性疼痛管理服务现状的GAP分析（2024）：后疫情时代的多中心标准评估与改进路径

本研究针对COVID-19疫情后英国疼痛医疗服务体系的核心标准执行缺口，通过GAP分析方法对97个临床站点的21项标准（CSPMS 2.0）进行多中心调查。结果显示无单一站点完全达标，癌症/儿科疼痛服务（仅30-37%达标）和心理支持（64%配备心理学家）成为突出短板，为NHS资源配置提供了循证改进方向。

　　

慢性疼痛影响着英国790万人的生活质量，其复杂性和多维性不仅导致患者功能障碍，还带来巨大的社会经济负担。COVID-19疫情更使本已脆弱的疼痛医疗服务体系雪上加霜——临床人员调动、服务中断、资源挤兑等问题暴露无遗。在此背景下，英国疼痛医学学院（FPM）于2021年成立GAP工作组，试图通过系统性评估找出当前服务与理想标准间的差距，为后疫情时代的体系重建提供科学依据。

这项发表在《BJA Open》的研究采用了经典的GAP分析方法，通过两轮德尔菲法筛选出21项核心标准（源自FPM《CSPMS 2.0》文件），设计包含31个问题的调查问卷。数据采集覆盖英国4个地区的102个临床站点（最终纳入97个有效站点），通过分层算法处理重复响应，使用Excel进行频数统计。研究特别关注不同层级服务（Tier 1-3）的衔接、资源配置的区域差异，以及疫情对服务能力的长期影响。

结构/人员标准
调查显示医疗人员参与度存在明显断层：65%的站点报告达到"明确医疗介入"标准，但苏格兰与英格兰存在13%的达标率差距。急性疼痛服务中72%配备符合RCoA标准的专科医生，但儿科服务仅37%达标。值得注意的是，80%的站点虽配备安全陪护人员，但实际操作中常需临时调配非临床人员。

服务流程标准
神经调控服务覆盖率（68%）和癌痛服务（31%）呈现最大区域差异，伦敦地区的视频会诊普及率（71%）显著高于北部地区（23%）。多学科团队会议（MDT）频率从每周到每两月不等，76%的站点达到月会标准，但仅30%能保障科研讨论时间。

结局管理标准
结局数据收集成为明显短板：仅29%的站点规范收集患者报告结局（PROs），19%建立科研数据库。尽管83%的站点追踪候诊时间，但57%缺乏临床治理系统分析数据。

这项研究首次全景式揭示了英国疼痛医疗服务的"后疫情综合征"：标准执行的碎片化、儿科/癌痛服务的结构性缺失、心理支持资源的分布不均。尤为关键的是，研究发现Tier 1（社区）服务与专科体系的衔接断裂，可能导致患者陷入"治疗孤岛"。研究者建议优先解决：1）建立跨层级转诊路径；2）扩大心理/物理治疗师配置；3）标准化结局监测体系。

该研究的创新性在于将GAP分析方法应用于国家级医疗服务评估，其采用的"双轨改进框架"（战略规划+日常运营）为医疗体系重建提供了方法论模板。局限性在于样本偏重于英格兰地区（78.4%），且依赖主观报告数据。未来需通过FPM建立全国疼痛服务注册系统，持续监测改进成效。正如研究者强调的，解决这些缺口不仅关乎医疗质量，更是对780万慢性疼痛患者基本权益的回应。