综述：注意方法！评估饮食环境影响的方法学选择系统文献综述

这篇综述系统分析了1992-2022年301篇评估饮食环境影响的文献，揭示了当前研究方法在环境指标覆盖（如仅50%研究关注气候变化）、生命周期边界（仅30%纳入消费阶段）和食物损失浪费（FLW）处理方面的局限性，呼吁建立标准化评估框架（如涵盖PEF指标、FoodEx2编码）以提升透明度和可比性。

　　

饮食环境影响评估的方法学挑战与改进方向

引言
全球食品系统贡献了26%温室气体排放和78%富营养化影响，其中动物源性食品和食物损失浪费（FLW）是关键驱动因素。随着行星健康饮食（Planetary Health Diet）概念的提出，评估饮食环境表现的研究激增（2020-2022年占48%），但方法学差异导致结果可比性受限。

方法学异质性分析
系统分析301篇文献发现：

• 环境指标单一化：50%研究仅关注1个环境问题，62%聚焦气候变化（CO₂eq），而生物多样性（7%）、生态毒性（9%）等关键指标被忽视。
• 生命周期阶段割裂：仅30%研究纳入消费阶段（如冷藏、烹饪），导致蔬菜类饮食影响被低估（农场阶段仅贡献39%气候影响，消费阶段达20-30%）。
• FLW处理模糊：53%研究使用摄入量数据（不含FLW），但仅34%明确说明是否在LCA中补偿供应链损失。Agribalyse 3.1数据库分析显示，未考虑FLW会使动物产品影响低估21%。

现代饮食的数据缺口

• 加工食品盲区： discretionary foods（DFs）贡献瑞典饮食35%生物多样性影响，但多数环境数据库（如SHARP indicators）缺乏肉类替代品（MDS）数据。
• 匹配难题：膳食调查常含500+食物项，但环境数据库平均仅覆盖152项（如Barilla Double Pyramid），导致植物肉等新型食品被迫使用代用数据。

标准化路径建议

1. 多维度指标：需同时评估16类PEF指标（含颗粒物、生态毒性等）
2. 全生命周期：采用"农场到餐桌"（cradle-to-fork）系统边界，特别是消费阶段能耗
3. 数据协同：推广FoodEx2/CIQUAL编码实现膳食-环境数据对接，如欧盟正在建设的开放式关联数据库

结论
当前研究存在"气候中心主义"倾向和生命周期断裂问题。建立涵盖FLW补偿因子、MDS/DFs数据的标准化评估框架，将是推动食品系统转型的关键工具。未来需探索营养LCA（n-LCA）等多维评估方法，以全面衡量饮食可持续性。