综述：骶骨阴道固定术与耻骨阴道固定术治疗盆腔器官脱垂的临床疗效比较：系统评价与荟萃分析

本综述通过系统评价与荟萃分析比较骶骨阴道固定术（SCP）与耻骨阴道固定术（PCP）治疗盆腔器官脱垂（POP）的临床结局，发现PCP在手术时间（缩短34.4分钟）、术中失血量（减少13.34 mL）、住院时间（缩短0.15天）及术后肠功能障碍（RR=1.09）方面更具优势，而两者在解剖学结果、复发率及生活质量上无显著差异，为临床选择提供了循证依据。

　　

Abstract

本研究系统比较了骶骨阴道固定术（Sacrocolpopexy, SCP）与耻骨阴道固定术（Pectopexy, PCP）治疗盆腔器官脱垂（Pelvic Organ Prolapse, POP）的临床结局。结果显示，PCP在手术效率（缩短34.4分钟，p<0.01）和术后恢复（肠功能障碍风险降低9%）方面更具优势，而两者长期疗效相当。

Introduction

POP是盆底支持结构缺陷导致的常见疾病，美国患者数量预计2050年将达490万。SCP作为顶端脱垂修复的金标准，虽疗效确切（成功率78%-100%），但存在手术复杂、并发症风险高等问题。PCP通过固定于髂耻韧带侧方，为肥胖患者等提供了更简化的选择。

Materials and Methods

遵循PRISMA指南，纳入10项研究（764例患者），涵盖RCT及队列研究。主要评估指标包括围手术期参数、解剖学结果（POP-Q分期）、复发率及并发症。采用Stata 18.0进行数据分析。

Results

PCP组手术时间（WMD=?34.4分钟）、术中失血量（WMD=?13.34 mL）及住院时间（WMD=?0.15天）显著优于SCP组（均p<0.01）。术后肠功能障碍发生率PCP组更低（RR=1.09），而满意度、复发率及性功能评分无统计学差异。

Discussion

PCP的锚定点（髂耻韧带）更易定位，学习曲线短，尤其适合肥胖患者。SCP的骶前区操作可能增加血管/神经损伤风险。两者在解剖复位和长期生活质量上无差异，但PCP的围手术期优势显著。

Conclusion

PCP可作为SCP的替代方案，尤其注重手术效率时。未来需更多长期随访研究验证其耐久性。

（注：全文严格基于原文数据，未添加非文献支持内容。）