美国西部WUI社区燃料处理措施的可接受性与野火风险信息来源的关联性研究

为解决美国西部野地-城市交界区(WUI)燃料处理措施实施中的社会接受度问题，研究人员开展了关于野火风险信息来源与燃料处理方式可接受性关联的主题研究。通过配对家庭调查与地块风险评估数据，发现本地信息来源的实用性与燃料处理接受度呈正相关，而非本地来源效果各异。该研究为优化公共土地管理者的风险沟通策略提供了实证依据，对提升社区支持、加速野火风险缓解措施实施具有重要意义。

　　

随着气候变化和人类活动扩张，美国西部野火发生的频率和规模持续增加，给野地-城市交界区(WUI)带来巨大威胁。燃料处理(Fuels treatments)作为降低野火风险的关键手段，其社会接受度(Acceptability)直接影响实施效果。然而，公众对不同类型的燃料处理措施态度差异显著，且信息传播渠道的信任度与接受度的关联机制尚不明确。这一背景下，由美国农业部林务局(USDA Forest Service)等机构支持的研究团队，在《Forest Policy and Economics》发表论文，通过多州WUI社区的调查数据，揭示了信息源特征与燃料处理接受度的内在联系。

研究采用标准化数据收集流程，整合41个WUI社区的3641份家庭问卷与地块级风险评估数据。通过社区固定效应逻辑回归模型，分析六类正式信息源(如地方消防部门、联邦机构)和两类非正式信息源(如邻里交流)的接收情况与实用性评级，及其与四种燃料处理方式(植被清除、计划烧除等)接受度的关联性。

3.1 信息来源的接收与实用性
数据显示，本地信息源(如消防部门)接收率(67%)和实用性评级(67%认为"非常有用")显著高于非本地源。联邦机构信息接收率最低(23%)，但Firewise USA^?项目虽接收率仅27%，实用性评分却达56%。

3.2 燃料处理的可接受性
机械性处理(如植被清除)接受度最高(79%)，涉及明火的计划烧除最低(63%)，反映公众对直接干预措施的偏好差异。

3.3 信息源与接受度的关联
关键发现包括：1)本地信息源实用性评级与所有处理方式接受度正相关，如消防部门"非常有用"信息使植被清除接受几率提升70%；2)非正式交流(如邻里讨论)使管理性火措施接受度提高23%；3)媒体信息若被评为"无用"，会使计划烧除接受度降低43%。

3.4 其他影响因素
高等教育背景、野火风险认知与接受度正相关，而女性、高龄、低收入等因素呈负相关。值得注意的是，地块风险等级与植被清除接受度负相关，可能反映高风险区居民对干预效果的质疑。

该研究创新性地证明：信息传播渠道的本地化特征和可信度构建是提升燃料处理社会接受度的关键杠杆。相较于直接由实施机构(如联邦土地管理局)传递信息，通过消防部门等在地组织进行风险沟通效果更佳。这为USDA野火危机战略(10-year Wildfire Crisis Strategy)中强调的"社区参与"提供了操作路径——即国家级机构应通过与地方信任网络合作，而非单方面宣导，来推动生态最优的燃料处理方案落地。

研究同时指出，单纯增加信息投放量未必有益，若内容不被视为有用(如部分媒体信息)，反而会削弱公众支持。这警示管理者需注重信息质量而非数量，并针对不同人群(如老年、低收入群体)定制沟通策略。未来研究可进一步探索信息内容特征(如透明度、及时性)对信任构建的具体机制，以及跨产权边界的协同治理模式。