围产期心肌病患者植入式心律转复除颤器的疗效与安全性：一项与匹配对照组的长期结局比较研究

本研究聚焦围产期心肌病（PPCM）这一特殊人群，针对其植入式心律转复除颤器（ICD）应用的临床证据空白，通过对比非PPCM非缺血性心肌病（NICM）患者的长期随访数据，首次系统揭示了PPCM患者ICD治疗的43%高适当干预率、30%不适当电击风险及33%的并发症发生率，为这一年轻群体的器械治疗决策提供了关键循证依据。

　　

围产期心肌病（Peripartum cardiomyopathy, PPCM）是妊娠末期至产后数月发生的特殊类型心力衰竭，以左心室射血分数（LVEF）<45%为特征，虽部分患者可自发恢复，但猝死风险高达25%。这一疾病困扰着全球约1/1000-5000的孕产妇，尤其令人担忧的是，其最佳治疗策略尤其是植入式心律转复除颤器（ICD）的应用时机与效果始终缺乏高质量证据。传统观点认为PPCM患者应延迟ICD植入以等待心功能恢复，但这一做法是否会导致可预防的猝死？面对这一临床困境，密歇根大学医疗中心的研究团队开展了一项开创性研究。

研究人员回顾性分析了1996-2016年间150例PPCM患者中30例接受ICD治疗者的长期数据，并设置种族匹配的非PPCM非缺血性心肌病（NICM）对照组。通过电子病历全文本检索系统（EMERSE）筛选病例，严格遵循2010年欧洲心脏病学会PPCM诊断标准。研究团队手动复核了所有设备检测记录直至2018年，重点分析ICD电击、抗心动过速起搏（ATP）等器械干预事件，同时追踪LVEF恢复、器械相关并发症等结局指标。

基线临床特征显示，PPCM患者ICD植入时的中位LVEF仅18%，86%以一级预防为目的，70%选择单腔经静脉ICD。值得注意的是，3例患者使用穿戴式除颤器（WCD）作为过渡，但均未触发治疗。

ICD治疗结局令人瞩目：平均随访8±6年间，43%的PPCM患者接受了适当器械干预（电击和/或ATP），与NICM组无统计学差异。其中37%因室性心动过速（VT）获电击，20%遭遇多形性VT/室颤（VF）。但不适当治疗率达30%，主要源于室上性心动过速（SVT）误判。

器械相关并发症同样值得警惕：33%的PPCM患者需除电池更换外的再次手术，包括导线修正（13%）、感染性取出（10%）等。尽管随访时间短于对照组（中位5年vs 12年），并发症发生率却相近。

心功能转归呈现双面性：30%患者LVEF恢复至>50%，但其中4例（44%）曾接受适当ICD治疗，提示即使心功能改善仍存在心律失常风险。更严峻的是，27%患者死亡，生存时间显著短于对照组（P=0.04）。

讨论部分指出，这项迄今最大规模的PPCM-ICD研究颠覆了传统认知：适当治疗率高达43%证实ICD对PPCM患者的救命价值，但30%的不适当电击和33%的并发症也警示需优化器械选择。特别具有临床启示的是，约1/3患者后期心功能恢复，但其中过半仍需ICD保护，这为是否移除已植入设备提出新难题。作者建议未来应探索皮下ICD（S-ICD）在此类年轻患者中的应用价值，因其可避免经静脉系统长期并发症，但需权衡无法提供ATP功能的局限性。

该研究发表于《JACC: Advances》，其价值在于首次量化了PPCM患者ICD治疗的获益-风险比，为临床决策提供了关键数据。尤其重要的是，它揭示了即使心功能恢复的患者仍可能持续存在心律失常风险，这一发现将直接影响国际指南的修订。未来研究需聚焦ICD植入最佳时机、新型器械（如兼具ATP功能的EV-ICD）的应用，以及恢复患者器械管理的个体化策略。