特应性皮炎靶向治疗药物52周真实世界研究：度普利尤单抗、曲罗芦单抗与乌帕替尼的疗效与安全性比较

本研究针对中重度特应性皮炎(AD)患者系统治疗选择难题，通过国际多中心回顾性队列研究，比较了度普利尤单抗(dupilumab)、曲罗芦单抗(tralokinumab)和乌帕替尼(upadacitinib)52周真实世界疗效与安全性。结果显示乌帕替尼在EASI 90和EASI 90+itch NRS 0/1等严格治疗目标上显著优于生物制剂，但伴随更高不良事件发生率，为临床个体化治疗决策提供了重要循证依据。

　　

特应性皮炎(Atopic Dermatitis, AD)作为一种慢性炎症性皮肤病，困扰着全球约20%的儿童和3%的成年人。中重度患者常需长期系统治疗，传统免疫抑制剂如环孢素虽有效但存在显著副作用。近年来，靶向生物制剂和JAK抑制剂的出现改变了治疗格局，但不同药物在真实临床环境中的长期表现仍缺乏直接比较证据。

由Tiago Torres等来自加拿大、葡萄牙、意大利等7国学者组成的国际团队，在《Dermatology and Therapy》发表了这项涵盖16个中心的52周回顾性研究。研究纳入1286例≥12岁AD患者，比较度普利尤单抗(IL-4/13抑制剂)、曲罗芦单抗(IL-13抑制剂)和乌帕替尼(JAK1抑制剂)的疗效与安全性，采用改良无应答归因分析(mNRI)减少偏倚，评估指标包括湿疹面积和严重程度指数(EASI)和瘙痒数值评定量表(itch NRS)。

研究采用国际多中心回顾性队列设计，收集2021-2024年间16个中心数据。主要评估16/24/52周时EASI和itch NRS改善，记录不良事件(AE)。统计分析采用卡方检验、ANOVA等，对生物制剂/JAK抑制剂初治亚组进行分层分析。

基线特征
队列中62.5%接受度普利尤单抗，24.3%乌帕替尼，13.1%曲罗芦单抗。乌帕替尼组基线EASI显著较低(17.0±11.6 vs 度普利尤单抗24.4±8.4)，但生物制剂/JAK抑制剂暴露史更高(44.4% vs 度普利尤单抗4.4%)。

总体疗效
乌帕替尼在所有时间点均显示最优疗效：

• 16周时EASI 90应答率65.8%，显著高于度普利尤单抗(46.2%)和曲罗芦单抗(30.3%)
• 52周时76.6%患者达到EASI 90，较生物制剂组提高10-44个百分点
• EASI 90+itch NRS 0/1复合终点在52周时达37.5%，是曲罗芦单抗的3倍

生物制剂/JAK抑制剂初治亚组
乌帕替尼优势更显著：

• 52周EASI 90达83.8%，较度普利尤单抗提高17个百分点
• 60.7%实现EASI 90+itch NRS 0/1，是度普利尤单抗组的1.8倍

安全性
乌帕替尼组AE发生率最高(47.6%)，主要包括：

• 血脂异常(12.5%)
• 痤疮(9.9%)
• 血液学异常(7%)
• 肌酸激酶升高(6.1%)
  生物制剂组最常见AE为结膜炎(度普利尤单抗11.6%，曲罗芦单抗12.4%)。乌帕替尼组因AE停药率4.8%，高于生物制剂组(2.0-2.4%)。

这项研究首次在真实世界中系统比较三类AD靶向药物的长期表现。乌帕替尼展现出快速持久的疗效优势，尤其在生物制剂/JAK抑制剂初治患者中，支持其作为中重度AD一线选择。但需权衡其代谢和血液学AE风险，对心血管高危患者应谨慎。生物制剂安全性更优，但曲罗芦单抗疗效相对有限。研究为临床实践提供了重要循证依据，强调应根据患者特征、共病和治疗目标个体化选择方案。未来需延长随访评估更长期安全性和耐药情况。