腹腔镜与开放修补术在双侧腹股沟疝治疗中的疗效比较：一项基于ACHQC注册系统的多中心研究

为解决国际指南对双侧腹股沟疝修补术式选择的争议，研究人员通过ACHQC注册系统对比了腹腔镜（TAPP/TEP）、机器人（rTAPP）与开放（OPP/Lichtenstein）三种术式的疗效。结果显示，三者术后生活质量（EuraHS评分）、复发率及并发症无显著差异，但开放术式可减少全身麻醉使用。该研究为临床术式选择提供了高质量循证依据，尤其对资源有限地区具有重要指导意义。

　　

腹股沟疝是普外科最常见疾病之一，其中双侧疝约占20%。尽管国际指南（HerniaSurge）推荐腹腔镜后路修补术（TAPP/TEP）作为双侧疝首选方案，但这一建议仅基于少量非随机研究，且开放术式（如Lichtenstein和开放腹膜前修补OPP）的疗效对比证据匮乏。更矛盾的是，近年研究发现开放OPP在单侧疝中可能具备与腹腔镜相当的微创优势，但双侧疝领域仍存在"技术选择困境"——是遵循指南选择腹腔镜，还是根据资源条件选择开放术式？这一争议直接影响全球每年数百万例手术的临床决策。

为解答这一问题，由美国麻省总医院Divyansh Agarwal领衔的研究团队，联合波士顿疝中心等7家机构，利用腹部核心健康质量协作组（ACHQC）注册系统2012-2024年的数据，开展了一项迄今为止最大规模的双侧腹股沟疝术式对比研究。这项发表在《Hernia》的研究，通过3:1倾向评分匹配分析了1,927例患者，首次将机器人（rTAPP）、腹腔镜（TAPP/TEP）和开放（OPP/Lichtenstein）三种术式进行头对头比较。

研究采用三大关键技术：1）基于ACHQC多中心注册系统的真实世界数据采集；2）3:1倾向评分匹配（PSM）控制年龄、ASA分级等混杂因素；3）采用国际验证的EuraHS量表（评估疼痛、活动限制和美观的三维评分系统）和疝复发量表（HRI）进行长期随访。样本队列包含575例腹腔镜、524例机器人和208例开放手术患者，中位随访3年。

主要结果呈现四个关键发现：

患者报告生活质量无差异
通过EuraHS评分追踪至3年，三种术式在疼痛（0-30分）、活动限制（0-40分）和美观（0-20分）三个维度的改善程度高度一致（p=0.19）。例如3年时中位总分均为0分，颠覆了"腹腔镜更微创"的传统认知。

并发症谱存在特征性差异
开放组手术部位事件（SSO）发生率最低（3.8% vs 腹腔镜9.5%/机器人6.1%），但差异未达统计学意义（p=0.57）。值得注意的是，开放组全身麻醉使用率仅48%，显著低于腔镜组100%（p<0.0001），这可能解释了其呼吸道并发症更少的趋势。

复发率呈现数值差异
虽然统计无显著性（p=0.24），开放组3年复发率（4%）仅为腔镜组（13%）的1/3。研究者指出，这可能与开放OPP占比40%有关——既往研究显示OPP在单侧疝中复发率低于Lichtenstein。

资源利用效率对比
开放手术时间更短（>2小时手术占比10% vs 腔镜16%），且避免使用昂贵器械。这为医疗资源紧张地区提供了重要参考。

讨论部分指出，该研究首次证实开放术式（特别是OPP）在双侧疝领域可与腔镜技术媲美，但强调40%的开放病例采用OPP这一事实可能影响结果。作者建议未来研究应细分开放亚型，并开展OPP与TAPP的直接对照。临床意义上，这项研究为指南更新提供了关键证据：在经验丰富的中心，开放OPP可能是兼顾疗效与资源优化的理想选择，尤其适合无法耐受全麻或医疗条件有限的地区。正如通讯作者Michael Reinhorn强调："当技术选择不再受限于证据缺口时，真正的个体化医疗才能实现。"

这项研究的创新性在于突破"腔镜优于开放"的思维定势，通过大样本长期随访证实了技术中立（technique-neutral）的疝修补理念。其局限性在于随访损耗率较高（>80%失访率超过3年），且未分析费用差异。未来研究方向应包括成本效益分析和OPP技术标准化培训体系的建立。