韩国大学生对媒体暴力主观认知的Q方法学解析：自由表达、个人责任与伦理规制的三维视角

为解决媒体暴力对观众心理影响的争议性问题，韩国东国大学研究人员采用Q方法学（Q methodology）对17名大学生进行主观认知分类研究，发现三种典型认知类型：媒体暴力自由倡导者（Type 1）、个人责任强调者（Type 2）及伦理规制支持者（Type 3）。该研究揭示了受众认知的多样性，为制定差异化媒体教育政策提供实证依据，成果发表于《Scientific Reports》。

　　

媒体暴力对青少年心理影响的研究长期存在争议：一方面，Kim等学者指出网络虚拟身份可能放大暴力欲望并反馈至现实行为；另一方面，Savage等元分析却未发现媒体暴力与犯罪攻击的明确关联。这种矛盾凸显了传统量化研究的局限性——忽视了个体主观认知的差异性。韩国作为全球媒体消费大国，其大学生群体频繁接触电影、OTT（Over-The-Top）等多元平台中的暴力内容，但尚无研究系统解析该群体对媒体暴力的认知结构。为此，东国大学影像文化内容研究所的Kang Suk Lee与Counseling and Coaching系的Song Yi Lee合作，采用Q方法学这一结合质性与量化优势的技术，首次对韩国大学生的主观认知进行类型学划分。

研究团队通过焦点小组访谈（6人）和深度访谈（2人）构建121项陈述的语料库（concourse），最终精选33项代表性陈述作为Q样本（Q-sample）。采用目的性抽样选取17名不同年级、专业的东国大学学生完成Q分类（Q-sort），通过KADE 1.2.1软件进行主成分分析和方差最大化旋转，最终提取出三个独立因子：

Type 1（媒体暴力自由倡导者）
该群体（如法学专业P15）强烈反对监管（S32：z=+1.629），认为暴力内容是自由表达的重要形式，主张个体应自主选择（S13："认为暴力有害的人可以不观看"）。其独特观点体现在将暴力视为新体验（S16：z=+1.161），但反对扮演施暴者角色（S6：z=-1.832）。

Type 2（个人责任强调者）
戏剧专业P3等参与者强调暴力内容的社会价值（S23："展现社会问题"z=+1.282），认为叙事合理性比暴力程度更重要（S15："暴力水平非媒体选择标准"z=+1.541）。他们享受"恶人受惩"的叙事快感（S22：z=+1.482），但否认OTT加剧暴力（S20：z=-1.793）。

Type 3（伦理规制支持者）
英语文学专业P16等强烈支持教育干预（S26："需开展媒体暴力教育"z=+1.655），主张限制儿童接触谋杀场景（S14：z=+1.923）。他们警惕暴力细节描写（S19：z=+1.796），并认为媒体暴力与社会暴力存在关联（S12：z=-1.403）。

讨论部分指出，三类群体虽立场迥异，但均反对无伦理框架的暴力呈现。Type 1与Type 2的分歧体现在对监管的态度，而Type 3的担忧与Busching等学者关于媒体暴力引发攻击行为的结论呼应。值得注意的是，艺术专业学生多倾向Type 2，印证了Kubrak关于专业背景影响认知的发现。研究建议：针对Type 1群体需加强暴力行为研究的教育；对Type 2应引导其认识暴力叙事的潜在风险；而对Type 3可吸纳其参与伦理标准制定。

该研究的创新性在于突破传统"有害/无害"二元论，采用Q方法学揭示认知的复杂光谱。其结论为韩国分级制度优化提供依据：自由派观点呼应Moon提出的表达自由平衡论，而规制派主张则与Si的教育干预理论契合。未来研究需区分传统媒体与社交平台的影响差异，并扩大二年级学生样本以完善代表性。