急诊科患者数字能力定量评估：揭示数字鸿沟与健康服务可及性的关键关联

这篇研究通过单中心横断面调查，量化评估急诊科（ED）患者的数字素养，揭示43%的急症患者存在数字能力缺陷（低数字能力组CFS评分4.2 vs 高能力组2.3，p<0.001），且与高龄、衰弱（Clinical Frailty Scale）、高住院率（1.6倍，p<0.001）及低教育水平显著相关，为医疗数字化进程中“逆向信息法则”提供了实证依据。

　　

Abstract
研究旨在评估急诊科（ED）急症患者的数字素养，验证“逆向信息法则”——即最需要健康信息的人群往往最难获取数字资源。结果显示57%（n=265）患者具备高数字能力，43%（n=203）为低能力组（Δ%=14）。低能力组年龄显著更高（相差17.9岁，p<0.001）、衰弱程度更重（CFS 4.2 vs 2.3）、住院率更高（1.6倍，p<0.001），且高教育水平比例更低（p=0.014）。

Methods
研究在丹麦北西兰医院ED开展，纳入468例非紧急急症患者，通过标准化问卷及三项数字能力测试（短信发送、应用打开、公共邮件平台访问）评估能力。临床衰弱量表（CFS）、教育程度等数据结合电子病历与患者自述。统计采用t检验与χ²检验，SPSS V.28分析。

Results

• 年龄与衰弱：低能力组平均年龄73.1岁（高能力组55.2岁），CFS≥4占比显著更高（p<0.001）。
• 技术操作：仅3%低能力组可访问数字平台（如e-Boks），而高能力组100%通过测试。
• 医疗负担：低能力组年均住院次数1.8次（高能力组1.1次，p<0.001）。

Discussion
研究首次量化ED患者的数字鸿沟，揭示数字化医疗对衰弱高龄人群的潜在排斥。尽管丹麦宽带覆盖率高，但强制数字化政策（如15岁以上需使用Digital Post）可能加剧健康不平等。作者呼吁优化数字界面设计，并探索针对低能力群体的替代服务方案。

临床意义
结果为“医院家庭”（Hospital at Home）等数字化医疗模式的推广提供警示：需同步解决数字包容性问题，避免加剧健康差异。未来研究可扩展至多中心验证，或探索干预措施（如简化认证流程）对数字能力的提升效果。