两种冷冻球囊系统在复杂肺静脉解剖结构患者中实现肺静脉隔离的差异比较及解剖学预测因素分析

本研究针对传统冷冻球囊系统在复杂肺静脉解剖（特别是右肺下静脉RIPV）隔离中的技术难点，通过对比新型POLAR系统与常规AFA-Pro系统在338例阵发性房颤患者中的疗效差异。研究发现POLAR系统显著降低RIPV的补点射频消融率（9.8% vs 21.6%），且对下向型RIPV（前角<-10°）优势更显著。该研究为临床选择冷冻球囊系统提供了重要解剖学依据，相关成果发表于《Heart Rhythm O2》。

　　

在房颤导管消融领域，肺静脉隔离（PVI）作为基石性治疗手段，冷冻球囊技术（CBA）因其操作简便性逐渐成为临床主流。然而面对复杂肺静脉解剖结构时，特别是呈"下垂型"的右肺下静脉（RIPV），传统Arctic Front Advance Pro（AFA-Pro）冷冻球囊常面临贴靠不良、补点射频消融（touch-up RFA）率高等挑战。这促使波士顿科学公司开发出新型POLAR系统，其配备可调弯鞘管和更柔软的球囊，理论上能更好适应复杂解剖，但缺乏系统的临床验证。

为解答这一临床难题，日本庆应义塾大学医院的研究团队开展了一项回顾性队列研究，纳入2019-2023年间338例首次接受CBA治疗的阵发性房颤患者。通过倾向评分匹配获得135对病例，对比分析POLAR与AFA-Pro两组在手术参数、补点RFA率及解剖预测因素等方面的差异。研究发现POLAR组RIPV的补点RFA率显著降低（9.8% vs 21.6%），且对前角<-10°的下向型RIPV效果尤为突出。这些发现为临床器械选择提供了重要依据，论文发表于《Heart Rhythm O₂》。

研究采用三项关键技术：1）基于CT的肺静脉三维解剖测量，包括RIPV前角、横断面角、椭圆度指数等参数；2）标准化CBA操作流程，所有手术均在深度镇静下完成，采用统一冷冻时间（180/120秒+隔离时间）；3）高分辨率三维电解剖标测系统验证PVI完整性，184例（68.1%）患者接受该检查以检测残余电位。

【研究结果】
患者特征：匹配后的270例患者（中位年龄67岁）中，POLAR组21例（15.6%）使用可调尺寸的PolarX Fit球囊。两组基线特征均衡，左房直径>4cm者约占30%。

生物物理参数：POLAR系统在所有肺静脉均显示更低的冰点温度（<-65°C vs <-60°C）和更长的复温时间，但隔离时间无显著差异。值得注意的是RSPV应用中POLAR组单次隔离成功率较低（65.9% vs 81.2%），可能与术者对膈神经损伤的谨慎态度相关。

手术结局：POLAR组RIPV展现出三大优势：更短冷冻时间（187±63s vs 206±75s）、更高单次隔离率（70.7% vs 51.5%）及更低补点RFA率（9.8% vs 21.6%）。病灶分析显示AFA-Pro组的传导裂隙多从RIPV底部延伸至后壁（12.0% vs 3.0%多灶性裂隙）。

解剖预测因素：在AFA-Pro组，RIPV前角越小（即越向下）补点RFA需求越高（-16.7°±9.4 vs -7.2°±10.3）；而POLAR组仅椭圆度指数与补点RFA相关（1.77±0.55 vs 1.49±0.46）。交互作用分析显示，RIPV前角每减小1°，POLAR系统的相对优势增加9.7%，前角<-10°时差异最显著。

并发症：两组均未发生严重并发症，短暂性膈神经麻痹发生率相近（AFA-Pro 2.2% vs POLAR 2.9%），POLAR组全部发生于RSPV操作中。

【结论与意义】
该研究首次系统论证了POLAR冷冻球囊系统在复杂解剖（特别是下向型RIPV）中的技术优势。其可调弯鞘管和柔软球囊设计能更好贴合陡峭角度的肺静脉，减少底部和后壁的传导裂隙。研究发现RIPV前角<-10°可作为选择POLAR系统的重要解剖学指标，这对术前手术规划具有直接指导价值。

研究同时揭示了技术特点带来的"双刃剑"效应：POLAR系统虽提高RIPV隔离效率，但在RSPV应用中需警惕膈神经损伤风险。这种解剖特异性的疗效差异，为"个体化器械选择"理念提供了实证依据。未来研究可进一步探索POLAR Fit球囊尺寸调整对各类肺静脉的优化匹配策略，以及这些急性期效果差异是否转化为长期预后优势。