可吸收缝线在腕管及扳机指松解术后无毛皮肤伤口并发症的风险评估：一项单中心回顾性研究

【编辑推荐】针对腕管松解术(CTR)和扳机指松解术(TFR)术后伤口并发症高发(70-90%)的临床争议，美国学术医疗中心团队通过155例伪随机对照研究，发现可吸收缝线Monocryl的伤口裂开率(11.0%)显著高于尼龙缝线(2.4%)，同时揭示炎症性关节炎、免疫抑制剂使用及低年资住院医师参与为独立风险因素，为临床缝合方案选择提供重要循证依据。

　　

在腕管综合征和扳机指这类常见手部疾病的治疗中，腕管松解术(CTR)和扳机指松解术(TFR)作为标准外科干预手段，虽总体安全但术后伤口并发症却占所有并发症的70-90%。尤其值得注意的是，关于无毛皮肤(glabrous skin)缝合材料的选择——可吸收缝线(如Monocryl)与传统不可吸收缝线(如nylon)孰优孰劣，临床实践长期缺乏共识。随着COVID-19疫情后医疗流程简化需求增加，无需拆线的可吸收缝线使用率显著上升，但其潜在风险尚未充分评估。美国某学术医疗中心的手外科团队敏锐捕捉到这一临床矛盾点，通过严谨的伪随机对照研究，为这一"针线之争"提供了关键证据。

研究团队采用创新的"日期伪随机法"——偶数日期手术使用4-0 poliglecaprone 25 (Monocryl)，奇数日期使用4-0 nylon (Ethilon)，在排除术前创伤或感染病例后，最终纳入155例手术(86例CTR/69例TFR)进行分析。这种巧妙的设计既保证了分组客观性，又避免了传统随机化对临床流程的干扰。通过90天随访发现：虽然两组感染率无显著差异(Monocryl 4.1% vs nylon 2.4%)，但可吸收缝线的伤口裂开率高达11.0%，是尼龙组(2.4%)的4.6倍。多变量逻辑回归进一步揭示，炎症性关节炎、免疫抑制剂使用及低年资住院医师参与，会使并发症风险分别增加3.2倍、2.8倍和2.1倍。

技术方法上，研究依托学术医疗中心的标准化手术流程，由资深手外科专家主刀，住院医师按教学计划参与辅助。通过电子病历系统追溯患者 demographics（人口统计学特征）、并发症记录及 resident level-of-training（住院医师培训层级）等数据，采用SPSS进行统计分析，确保结果可靠性。

在结果呈现部分：
• 基线特征：患者平均年龄62.4±11.6岁，女性占77.4%，两组间 demographics 平衡，但Monocryl组CTR手术比例更高(64.4% vs 47.6%)
• 并发症谱：除伤口裂开差异外，Monocryl组总体并发症率达15.1%，显著高于nylon组的4.9%
• 风险分层：多因素分析显示，免疫抑制患者并发症OR值达3.81，而资深住院医师参与可使风险降低57%

讨论部分尖锐指出：可吸收缝线在无毛皮肤的机械强度不足可能是裂开主因，其降解特性与glabrous skin的低血管化特征存在生物学矛盾。更值得警惕的是，低年资医师因缺乏对可吸收缝线张力维持特性的把握，容易在打结技术不当的情况下放大风险。这提示教学医院需针对不同缝线特性开展专项培训。

该研究的意义在于：首次量化了可吸收缝线在CTR/TFR中的风险阈值，为临床决策提供Level IV证据。尽管Monocryl能减少术后拆线访视，但其增加的并发症可能反而加重医疗负担——按美国年40万例CTR计算，若全面改用可吸收缝线，理论上将额外产生3,440例伤口裂开。研究者建议：对炎症性关节炎或免疫抑制患者应优先选择nylon缝合，并由高年资医师操作；未来需开展多中心研究验证不同缝线技术的长期成本效益。这些发现对正处在医疗流程优化浪潮中的全球手外科实践，无疑是一剂及时的"清醒剂"。