肉食者与素食者的对话：群体间及群体内二元互动对饮食态度的影响机制研究

本研究针对肉类消费引发的社会群体分化问题，通过设计N=148男性参与者的二元对话实验，探究不同饮食群体（肉食者/素食者）间态度转变机制。采用CFA和SEM分析发现，肉食者通过跨群体对话显著改善对素食者态度（p<.05），而素食者群体内对话反而加剧负面认知。该研究为缓解饮食文化冲突提供了实证依据，对促进可持续饮食转型具有重要价值。

　　

在现代饮食文化中，"吃什么"早已超越营养摄取范畴，成为身份认同的重要标志。特别是肉类消费，因其与男性气概(masculinity)的深度绑定，形成了"肉食者-素食者"的社会鸿沟。既往研究表明，男性素食者常被贴上"不够阳刚"的标签，而肉食者则面临环境可持续性指责。这种基于饮食选择的社会分化，不仅阻碍健康饮食推广，更可能加剧群体对立。政治心理学领域已证实跨群体对话能缓解意识形态冲突，但这一策略是否适用于饮食文化领域仍是未知数。

比利时安特卫普大学的研究团队在《Appetite》发表的研究中，创新性地将政治对话范式引入饮食文化研究。通过精心设计的二元对话实验，揭示了不同对话模式对饮食态度的影响差异。研究发现，肉食者无论与同群体还是跨群体成员对话，其对素食者的态度均有显著改善（M_inter=0.65→1.03，p<.001）；而素食者在群体内对话后，对肉食者的评价反而降低（M_intra=-0.21→-0.43）。这一发现为制定精准化的饮食文化干预策略提供了重要依据。

研究方法上，研究者采用混合实验设计：1）通过社交媒体和大学邮件系统招募148名男性被试（肉食者n=74，素食者n=74）；2）使用验证性因子分析(CFA)确保量表效度；3）采用结构方程模型(SEM)分析对话前后态度变化；4）控制性别认同(Gender Identity)等协变量。实验设置严格匹配对话对象的饮食身份，确保组间可比性。

【食物超越营养】部分揭示，饮食选择已成为身份表达工具。被试将"吃肉"与阳刚特质关联，这种刻板印象构成群体对立的基础。基线数据显示，素食者对自身群体的评价显著高于肉食者（M=1.35 vs 1.03，p=.014），但两组间初始敌意低于预期。

【样本与程序】详述实验设计创新点：将政治对话范式迁移至饮食领域。通过标准化对话指南，确保各组讨论强度一致。特别控制"男性"单一性别样本，排除性别混杂对肉类认知的干扰。

【描述性结果】显示态度转变的群体差异：肉食者在跨群体对话中表现出显著态度改善（β=0.32，p<.05），而素食者在群体内对话后出现"回音室效应"，加剧对肉食者的负面认知（β=-0.18，p<.1）。性别认同调节作用不显著，打破"饮食-性别"必然关联的假设。

【讨论】部分强调三个理论贡献：1）证实政治对话范式在非意识形态领域的适用性；2）揭示态度转变的不对称性——肉食者更具认知弹性；3）提出"饮食身份显著性"(Dietary Identity Salience)新概念，解释群体内对话的负面效应。实践意义上，建议环境倡导者优先组织跨群体对话，而非单一群体宣讲。

该研究的创新价值在于：首次系统比较不同对话模式对饮食态度的影响，为行为干预提供精准靶点。局限在于仅聚焦男性群体，未来需扩展性别维度。研究结果对缓解饮食文化冲突、促进可持续食物转型具有重要启示，特别为公共卫生领域的饮食倡导提供了实证支持的操作框架。