固定临时修复体的新时代：增材、减材与传统技术边缘适合性及抗折强度的对比研究

本研究针对固定临时修复体在临床应用中存在的边缘适合性和机械性能问题，由Recep Tayyip Erdogan大学团队通过对比增材（3D打印）、减材（CAD/CAM）和传统技术，系统评估了60例环氧树脂模型修复体的边缘间隙和抗折强度。结果显示，减材技术（CAD/CAM）在边缘适应性（54.67±7.835μm）和抗折强度（1133.09±275.806MPa）上均显著优于增材和传统方法（p<0.001），为长期临时修复体的材料选择提供了循证依据。该研究发表于《BMC Oral Health》，为数字化修复技术的临床应用优化提供了重要数据支持。

　　

在当代口腔修复领域，固定临时修复体如同牙齿的"临时盔甲"，既要保护预备后的牙体免受机械和温度刺激，又需维持美学和功能。然而传统手工制作的丙烯酸树脂修复体长期面临边缘密合性差、易折裂等问题，而新兴的数字化技术（如CAD/CAM切削和3D打印）虽逐步普及，却缺乏系统性的性能对比证据。这种技术选择的困惑，直接影响了临床修复效果和患者体验。

为解决这一难题，土耳其雷杰普·塔伊普·埃尔多安大学的研究团队开展了一项开创性研究，通过严格控制的体外实验，首次将三种主流技术——传统手工成型、减材制造（CAD/CAM）和增材制造（3D打印）置于同一标准下比较。研究团队采用环氧树脂复制标准化预备体模型，分别用三种技术制作60个上颌第一前磨牙临时冠，通过立体显微镜测量边缘间隙，万能试验机测试抗折强度，并结合扫描电镜（SEM）观察微观形貌。特别设计了5000次热循环（5-55℃）模拟半年口腔环境老化，全面评估材料耐久性。

边缘适合性分析
立体显微镜测量显示，减材组未老化样本边缘间隙最小（54.67±7.835μm），与传统组（81.96±15.804μm）存在显著差异（p<0.001）。增材组（61.00±11.367μm）与减材组无统计学差异，但二者均显著优于手工组。热循环后，传统组边缘间隙暴增65%（135.07±35.433μm），而增材组仅增长19.6%（72.97±18.76μm），证明3D打印材料具有更好的尺寸稳定性。SEM图像清晰显示，CAD/CAM样本边缘线连续平滑，而传统组可见明显裂隙。

抗折强度测试
万能试验机数据揭示，减材组原始抗折强度（1133.09±275.806MPa）是增材组（695.09±53.786MPa）的1.6倍（p<0.001）。老化后所有组别强度下降，但减材组仍保持最高值（774.506±103.723MPa）。值得注意的是，3D打印组在老化前后强度无显著变化（p>0.05），表明其抗疲劳特性可能优于传统材料。

讨论与意义
该研究首次证实CAD/CAM技术在临时修复体中实现"双优"特性——边缘适应性媲美3D打印（Δ<7μm），同时抗折强度接近传统方法两倍。这种优势源于数控切削PMMA（聚甲基丙烯酸甲酯）材料的高密度聚合结构。而3D打印虽然边缘精度达标，但层间结合力不足导致机械性能短板，提示需要改进树脂配方和打印工艺。

这项发表于《BMC Oral Health》的研究为临床决策提供了明确指引：对于需要长期使用的临时修复体（如种植过渡期），CAD/CAM技术是最佳选择；而3D打印则适用于短期、复杂形态修复。该成果不仅填补了数字化修复体性能评价的空白，更推动了口腔修复从经验性操作向数据化决策的转型。未来研究可进一步探索多材料混合打印、人工智能设计优化等方向，持续提升临时修复体的综合性能。