IVUS引导下单支架技术治疗孤立性左前降支开口病变的两年疗效比较：精准开口、漂浮与交叉支架策略的回顾性研究

为解决孤立性左前降支(LAD)开口病变介入治疗策略选择争议，湘潭市中心医院团队开展IVUS(血管内超声)引导下三种单支架技术（精准开口支架POS、漂浮支架FS、交叉支架CS）的两年疗效对比研究。结果显示，CS组支架覆盖更完整（100% vs. FS 39.5%/POS 23.1%），主要不良心脑血管事件(MACCE)发生率最低（2.6% vs. FS 13.5%/POS 15.8%），证实CS技术兼具解剖学优势与临床获益。该研究为复杂分叉病变的个体化治疗提供了循证依据。

　　

冠状动脉分叉病变一直是介入心脏病学的技术难点，其中孤立性左前降支(LAD)开口病变因特殊的血流动力学环境和解剖复杂性，更容易出现支架贴壁不良、边缘再狭窄等问题。尽管单支架策略已成为分叉病变的默认选择，但对于Medina 0,1,0类型的LAD开口病变，临床仍缺乏共识——是应该像狙击手般精准定位开口（POS技术），还是让支架"漂浮"进入左主干（FS技术），抑或直接跨越分叉部（CS技术）？这个抉择不仅关乎即刻手术效果，更直接影响患者长期预后。

湘潭市中心医院心脏介入团队针对这一临床困境，开展了一项IVUS引导下的回顾性队列研究。他们纳入了116例接受PCI治疗的孤立性LAD开口病变患者，比较POS、FS和CS三种技术的两年临床结局。论文发表在《BMC Cardiovascular Disorders》，为这一特殊病变类型的治疗策略提供了高级别循证证据。

研究采用IVUS全程引导，通过术前评估病变特征、术后验证支架扩张效果，确保数据客观性。主要终点设定为MACCE（包括心源性死亡、靶血管心肌梗死、靶病变血运重建等复合事件）。统计方法涵盖ANOVA、Kaplan-Meier生存分析和多因素Cox回归，全面评估不同技术的疗效差异。

IVUS分析结果显示，CS组在LAD开口处获得更大的最小支架面积（11.57±1.69 mm²
vs. POS 9.07±2.21 mm²
），且近端支架边缘斑块负荷更低（34.05% vs. POS 41.01%），证实其具有更优的病变覆盖能力。

2年临床结局呈现显著差异：CS组MACCE发生率仅2.6%，远低于POS组（25.8%）和FS组（5.1%）。进一步分析发现，POS组高达22.6%的靶病变血运重建率（TLR）主要源于近端边缘再狭窄，这与IVUS发现的"地理丢失"现象高度吻合。

技术特性比较发现，CS组虽然需要更多分支干预（56.5%采用对吻球囊技术），但通过近端优化技术(POT)可有效解决边支受累问题；FS组则展现出"中庸之道"——既避免POS的覆盖不足，又减少CS的解剖改变，适合特定解剖条件的患者。

研究结论明确指出：在IVUS引导下，CS技术凭借更完整的开口覆盖和更大的支架扩张面积，成为孤立性LAD开口病变的首选策略。当解剖限制无法实施CS时，FS可作为有效替代方案，而传统POS技术因高再狭窄风险应谨慎选择。这一发现不仅验证了欧洲分叉俱乐部(EBC)的专家共识，更通过长期随访数据为临床决策提供了量化依据。

该研究的创新性在于首次系统比较三种单支架技术在LAD开口病变中的应用，并引入IVUS客观评估标准。其临床意义体现在两方面：一是确立CS技术的优势地位，二是提出基于解剖特征的个体化治疗路径图——对于LMCA-LAD直径不匹配或左回旋支(LCX)开口高危的患者，FS技术可能提供更安全的选择。这些发现将直接影响最新版分叉病变治疗指南的修订，并为复杂PCI的精准医疗实践树立了新标杆。