日本非癌终末期患者居家姑息镇静治疗现状及症状靶点分析

本研究针对日本居家护理的非癌终末期患者，首次系统评估了姑息镇静治疗（Palliative Sedation, PS）的应用频率及症状靶点。通过多中心前瞻性队列研究（Epochal-J），发现仅3.6%患者接受PS，主要针对谵妄（Delirium）和呼吸困难（Dyspnea），揭示了居家场景下PS应用率显著低于癌症患者的现状，为优化非癌患者临终症状管理提供了循证依据。

　　

随着全球老龄化加剧，非癌终末期患者的症状负担日益受到关注。尽管癌症患者的姑息镇静（Palliative Sedation, PS）已有较多研究，但居家场景下的非癌患者数据长期空白。这类患者常合并多种慢性病（如痴呆、慢性阻塞性肺病COPD），其谵妄和呼吸困难等症状可能因疾病慢性化特征而被低估，加之居家医疗资源有限，PS的应用面临独特挑战。日本筑波大学等机构的研究团队在《BMC Palliative Care》发表的研究，首次揭示了这一群体的PS实践现状。

研究团队依托Epochal-J多中心前瞻性队列（59家机构），纳入2020年785例≥65岁居家/养老院非癌患者，追踪至死亡或护理终止。通过标准化问卷记录症状、治疗及PS细节（定义包含间歇性和连续性深度镇静CDS），排除镇静剂量不足（如咪达唑仑<10 mg/天）或助眠用药病例。

主要结果

1. 极低镇静率：195例死亡患者中仅7例（3.6%）接受PS，显著低于癌症患者的14%-35%。居家（3.8%）与养老院（2.7%）无统计学差异。
2. 症状靶点明确：5例因谵妄接受PS（71.4%伴临终前1周谵妄），3例因呼吸困难（含1例重叠症状）。CDS（3例）主要用于呼吸困难，间歇性镇静（4例）针对谵妄。
3. 症状管理差异：未镇静组中，21例（11.2%）出现谵妄，但仅少数接受抗精神病药；PS组2例谵妄患者未用药，提示评估不足可能影响决策。

讨论与意义
该研究揭示了非癌患者PS率低的三大原因：慢性症状的"可治性"认知差异、居家场景的操作壁垒（如皮下注射咪达唑仑需多环节协调），以及初级医生PS培训缺失。值得注意的是，日本现行PS指南仅针对癌症患者，而欧洲EAPC框架虽涵盖非癌群体，但本土化实践仍需共识。研究呼吁建立非癌PS规范，尤其需加强初级医生对谵妄等"可干预症状"的识别能力。

局限性包括样本量小、医生对PS理解异质性（如1例使用罕见的水合氯醛栓剂），以及未评估患者自述症状。未来需扩大样本并纳入更年轻群体（已知年轻患者PS率更高）。这项研究为改善全球老龄化社会的居家临终关怀提供了重要基线数据，尤其对亚洲高老龄化国家具有政策参考价值。