开放式精神病住院病房中隔离与约束措施的流行率及风险因素：一项瑞士大学医院的回顾性分析

为解决精神病住院治疗中强制措施使用率高的问题，瑞士日内瓦大学医院团队开展了一项回顾性研究，分析了2017-2019年开放式病房中隔离与约束措施的使用情况。研究发现16.6%患者经历至少一次强制措施，男性、年轻、单身或离婚、诊断为器质性(F0)/精神病性(F2)/双相(F30-31)障碍等是高风险因素，而急诊科转诊患者风险较低。HoNOS量表第1项（攻击行为）评分与强制措施显著相关。该研究为制定针对性干预策略提供了循证依据，对推动精神病治疗的人权保护具有重要意义。

　　

在精神病治疗领域，强制措施（包括隔离、约束和强制给药）始终是充满伦理争议的焦点。尽管这些措施可能对患者和他人安全起到保护作用，但其带来的创伤体验、人权侵犯等问题日益受到关注。尤其令人担忧的是，全球范围内强制措施使用率差异巨大（7%-88%），且缺乏开放式病房环境下的系统性研究。瑞士作为较早推行开放式病房政策（每日7:00-23:00不锁门）的国家，其经验对优化精神科治疗模式具有重要参考价值。

日内瓦大学医院成人精神病科的研究团队Alexandre Wullschleger等人在《BMC Psychiatry》发表的研究，通过分析2017-2019年1764名住院患者的临床数据，首次系统揭示了开放式病房中强制措施的使用规律。这项研究不仅填补了特殊政策环境下强制措施流行病学数据的空白，更重要的是通过多变量泊松回归模型，识别出影响强制措施使用的关键风险因素，为临床早期干预提供了科学依据。

研究采用三项关键技术方法：1）基于电子病历的回顾性队列设计，纳入2017-2019年所有成年住院患者数据；2）使用健康国家结局量表（HoNOS）评估症状严重度，特别关注第1项（攻击/激越行为）的预测价值；3）通过多变量泊松回归计算发生率比（IRR），分析人口学特征、诊断类型等21项变量与强制措施的关联性。

主要研究结果
描述性分析显示：16.6%患者（293/1764）经历至少一次强制措施，其中88.4%为隔离措施。与非强制组相比，强制组患者更多为单身（57.9% vs 47.9%）、领取残疾补助（20.1% vs 14.3%），且既往住院次数更多（中位数1 vs 0次）。临床特征上，精神病性障碍（F2）在强制组占比高达53.7%，远高于非强制组的36.1%。

多变量分析揭示关键风险因素：男性风险升高34%（IRR 1.34），而年龄每增加1岁风险降低3%（IRR 0.97）。婚姻状态中，离婚患者风险比单身高49%（IRR 1.49）。诊断方面，器质性障碍（F0）风险飙升13倍（IRR 13.43），双相障碍（F30-31）和精神病性障碍（F2）分别达2.17倍和1.79倍。引人注目的是，HoNOS第1项评分每增加1分，强制风险上升27%（IRR 1.27），而急诊科转诊患者风险降低22%（IRR 0.78）。

讨论与意义
这项研究首次在开放式病房环境中证实：尽管政策开放，强制措施的使用人群特征与传统封闭病房相似，提示行为管理而非环境限制是驱动强制措施的主因。特别重要的是，HoNOS第1项作为简易临床指标，对预测强制风险具有突出价值，可作为早期预警工具。研究还发现急诊科的"镇静前移"效应——急诊阶段已处理激越症状的患者，入院后强制需求显著降低，这为优化急诊-病房衔接流程提供了新思路。

研究局限性在于未能分析强制措施持续时长等过程指标，且未纳入医护人员态度等主观因素。未来研究应结合定性方法，深入探索决策背后的复杂机制。日内瓦团队正在实施的综合干预计划（包括针对性员工培训、风险预警系统等），其效果评估将为进一步优化实践提供重要证据。

这项研究为全球精神病学领域提供了两个关键启示：首先，开放式政策本身虽不能消除强制措施，但可通过识别高风险人群实施精准干预；其次，攻击行为与强制措施的强关联性提示，发展非暴力沟通技巧和早期干预技术，应成为降低精神病治疗中强制使用的核心策略。这些发现对实现《联合国残疾人权利公约》倡导的"最小限制环境"目标具有重要实践意义。