父母教养方式对中国青年饮食失调的影响：依恋焦虑与消极应对方式的链式中介作用

本研究针对中国青年群体中日益严重的饮食失调(DE)问题，探讨了父母教养方式通过依恋焦虑(attachment anxiety)和消极应对方式(negative coping styles)的链式中介作用机制。研究发现，父母拒绝(rejection)和过度保护(overprotection)通过加剧依恋焦虑和消极应对行为间接导致DE，而情感温暖(emotional warmth)无显著影响。结果为针对心理因素的干预策略提供了理论依据，对预防青年DE具有重要意义。

　　

在当代中国，青年群体的饮食失调(Disordered Eating, DE)问题日益凸显。从2010年到2023年，大学生DE患病率从2.5%激增至10.4%，成为威胁身心健康的重要风险因素。DE不仅与糖尿病、心血管疾病等躯体问题密切相关，还会引发焦虑、抑郁等心理障碍。尽管已有研究表明父母教养方式(parenting styles)与DE存在关联，但其背后的心理机制仍不明确。特别是在中国文化背景下，传统"严父慈母"的教养模式如何通过心理因素影响DE行为，成为亟待解答的科学问题。

为解决这一问题，广东工商大学联合马来西亚理科大学的研究团队开展了一项横断面研究，成果发表于《BMC Public Health》。研究首次揭示了中国青年DE形成的"父母教养→依恋焦虑→消极应对→DE"链式机制，为针对性干预提供了新靶点。

关键技术方法
研究采用问卷调查法，对中国东南沿海814名17-23岁大学生（男女各半）进行多维度评估：使用EMBU-C量表(短版)测量父母教养方式（拒绝、情感温暖、过度保护三维度），ECR-12量表评估依恋焦虑，SFCSQ量表检测消极应对方式，EAT-26量表筛查DE症状。通过PROCESS宏程序进行中介效应分析，采用Bootstrap法验证模型稳定性。

研究结果

1. 父母教养方式与DE的关联特征
数据分析显示，父母拒绝(β=0.90-1.13)和过度保护(β=0.89-0.94)均显著正向预测DE，而情感温暖无统计学意义。这一结果印证了"消极偏向"理论——负面教养行为的影响强度远超积极教养。值得注意的是，中国农村户籍学生DE风险更高(62.4%)，可能与城乡教育资源差异导致的压力应对能力不同有关。

2. 依恋焦虑的中介作用
中介模型显示，父母拒绝通过依恋焦虑影响DE的间接效应值为0.20（占总效应22.2%），过度保护的间接效应为0.12-0.13（占12.8-14.6%）。这表明严厉教养会促使子女形成"被抛弃恐惧"，进而通过过度关注体型来获取他人认可，符合依恋理论中"消极自我模型"的形成机制。

3. 消极应对方式的扩展机制
研究首次发现双重中介路径：父母拒绝→依恋焦虑→消极应对→DE的间接效应为0.07（占7.8%），过度保护路径为0.04-0.05（占4.3-5.6%）。说明高依恋焦虑个体更易采用逃避、自我指责等不良应对策略，通过"压力-暴食"恶性循环加剧DE。

4. 文化特异性发现
与西方研究不同，中国父母的过度保护行为（如决定子女着装）虽被部分受访者解读为"关爱"，但仍显著增加DE风险。这种"以爱为名"的控制行为提示：在中国DE干预中，需帮助父母区分保护与束缚的界限。

结论与展望
该研究创新性地构建了中国青年DE的成因模型，揭示教养方式通过心理机制影响DE的精细化路径。临床意义在于：①干预应优先改善父母拒绝/控制行为，而非单纯增加情感表达；②针对高依恋焦虑个体，需结合认知行为疗法(CBT)和情绪调节训练；③开发结合中国传统家庭观念的DE防治方案。

局限在于横断面设计难以确定因果关系，未来需采用纵向追踪。作者建议探索更多中介变量（如自尊、同伴影响），并开发适应中国文化的DE早期筛查工具。这些发现为制定《中国青少年健康心理发展纲要》提供了重要循证依据，尤其对高校心理健康教育具有直接指导价值。