在线新闻可信度评估中的知识类型与认知加工模式：一项基于访谈的认知心理学研究

本研究针对网络时代虚假新闻(fake news)泛滥引发的认知挑战，通过半结构化访谈(N=51)探讨了用户评估新闻可信度时的知识类型(如说服知识模型PKM)与双加工模式(分析性/直觉性思维)。研究发现尽管受访者普遍自信，但实际识别假新闻能力有限，且存在认知失调引发的情绪反应与碎片化知识激活现象。研究创新性修正了Pennycook三阶段双加工模型，为信息素养教育提供了认知心理学依据。

　　

在数字信息爆炸的时代，真假难辨的在线新闻如同混入清水的墨汁，正在侵蚀公众的认知生态。研究显示，约67%的网络用户曾误将虚假新闻(fake news)当作真实信息传播，这种现象被学者Alcott和Gentzkow定义为"故意编造且可验证错误的新闻文章"。更令人担忧的是，虚假新闻往往披着真实报道的外衣(Tandoc, 2019)，通过精心设计的说服策略(persuasion tactics)诱导读者产生认知偏差。这种"信息瘟疫"不仅扭曲个体认知，更导致社会信任危机、科学共识瓦解等连锁反应，被哲学家Fricker(2007)称为"认知不公"(epistemic injustice)——即结构性剥夺个体获取真实知识权利的现象。

为破解这一困局，德国慕尼黑大学的研究团队在《Computers in Human Behavior》发表了一项开创性研究。该研究从认知心理学视角切入，聚焦三个核心问题：人们如何对在线新闻做出反应？采用哪些标准评估可信度？其判断准确性如何？通过半结构化访谈采集51名18-60岁德国网络用户的数据，结合转录分析与典型案例研究，揭示了新闻可信度评估背后复杂的认知机制。

研究方法上，团队采用基础定性研究设计，通过便利抽样获取样本(N=51，M_年龄
=28.14±13.24岁)，使用标准化的新闻片段作为刺激材料。数据分析采用主题编码与案例交叉验证相结合的策略，特别关注认知加工模式转换与知识类型激活的时序特征。

【Reacting to Online News】
研究发现40名受访者自评对新闻辨别能力高度自信，但实际测试中普遍存在误判。面对可疑新闻时，31人首先出现震惊/惊讶的情绪反应，21人产生不信任感，这种认知失调(cognitive dissonance)触发后续的认知调整。值得注意的是，7名教育程度较低的参与者表现出更强烈的情绪极化现象。

【Discussion】
深度分析揭示参与者主要依赖说服知识模型(Persuasion Knowledge Model, PKM)进行判断，但这些知识呈现碎片化特征。在评估过程中，89%的受访者出现分析性思维(Analytic Thinking)与直觉性思维(Intuitive Thinking)的交替使用，这种切换频率与判断准确率呈负相关(r=-0.42)。研究还发现，具备较高认知需求(NFC)的个体更倾向持续采用分析性处理模式。

【Conclusions】
该研究最重要的理论贡献是对Pennycook(2023)三阶段双加工模型的修正：新增"情绪过滤"作为初始阶段，强调认知失调对后续加工模式的调控作用；将碎片化知识激活明确定义为中间变量。实践层面，研究建议信息素养教育应着重培养：1)元认知监控能力；2)说服策略识别训练；3)认知弹性培养。这些发现为抗击"信息疫情"提供了认知科学基础，尤其对设计抗虚假新闻干预方案具有重要指导价值。

局限性包括实验室环境可能限制生态效度，且样本的文化同质性较高(84%德国本土出生)。未来研究可扩大文化多样性样本，并采用眼动追踪等客观测量方法补充自我报告数据。正如研究者Nistor强调的："在信息过载时代，培养批判性思维已不仅是教育目标，更是维护认知正义的社会必需品。"