综述：基于自然的解决方案中景观方法与利益相关者参与在可持续河流洪泛区管理中的应用：系统性综述

这篇综述系统梳理了基于自然的解决方案（NbS）在河流洪泛区管理中整合景观方法（如遥感、GIS-MCDA）与利益相关者参与的实践，提出融合空间分析与参与式治理的框架，为生态敏感区可持续发展提供理论支撑。

　　

景观方法与利益相关者参与的协同机制
通过系统性分析35项研究，揭示了NbS在河流洪泛区管理中的关键作用。景观生态学指标（如NDVI、LCI）量化了洪泛区水文连通性与植被动态，而参与式地理信息系统（PPGIS）整合了当地社区知识，形成"空间诊断-协同设计-动态监测"的闭环治理模式。

遥感与GIS的技术支撑
Google Earth Engine（GEE）等平台实现了洪泛区土地覆盖变化的多时相分析，GIS-MCDA方法将生态指标（如栖息地破碎度）与社会经济数据（人口密度）加权叠加，生成优先干预区地图。在德国易北河流域，Geodesign工具帮助利益相关者可视化不同洪水调控方案的空间影响。

混合工程的应用创新
研究显示，传统工程（如石笼坝）与NbS（河岸植被缓冲带）的混合方案可提升防洪效能。意大利Massaciuccoli湖项目结合芦苇（Phragmites australis）湿地与沉淀池，使农业径流污染物去除率提升40%。但需注意NbS的滞后效应——植被恢复需3-5年才能显现防洪效益。

参与阶段的失衡现象
利益相关者参与呈现"两头高中间低"特征：问题识别阶段（24项研究）和评估反馈阶段（17项）参与度高，但监测实施阶段仅6项研究记载参与。这种失衡源于技术壁垒——无人机监测等专业方法将非技术群体边缘化。

权力结构的优化路径
社会网络分析（SNA）揭示：政府机构（高权力者）主导决策，而农民（低权力者）多限于实施阶段。荷兰Hondsbossche沙丘项目通过"公民科学计划"打破这种不对称，培训居民使用iNaturalist记录物种，使监测数据量增长300%。

洪泛区治理框架
提出的四阶段框架强调：

1. 问题识别阶段：结合LULC变化矩阵与社区访谈定位生态热点
2. 规划设计阶段：采用CLUE-S模型模拟不同情景下的碳储存潜力
3. 实施监测阶段：部署生态工程（如河道再蜿蜒化）与社区监督委员会
4. 反馈阶段：通过Delphi法调整权重参数，实现动态适应

知识整合的突破点
泰国湄南河流域的实践表明，模糊认知映射（FCM）能有效融合渔民经验与水文模型数据。当传统知识指出某支流为关键鱼类洄游通道时，原规划的水坝选址被调整，使本地鱼种存活率提高65%。

未来研究方向
需开发更包容的技术界面——如简化版GIS插件，并建立跨部门协调机构。法国罗讷河修复工程通过"流域议会"整合环保组织、农业协会等多元主体，使争议提案通过率从42%提升至89%，印证了制度创新的重要性。